РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения ½ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: адрес, помещ. 1/1, заключенного 12.07.2022 между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2, применения последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что право собственности фио на ½ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: адрес, помещ. 1/1, возникло на основании заключенного 12.07.2022 между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 договора дарения, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за № 77/846-н/77-2022-7-251. Право собственности ФИО3 на спорную долу в указанном помещении возникло на основании решения Тушинского районного суда г .Москвы от 04.06.2021. Истцу известно, что на основании результатов проведенной судебного психиатрической экспертизы от 11.03.2021, судебным постановлением Тушинского районного суда адрес по делу № 2-04/2021 ФИО3 была признана лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у истца имеются основания полагать, что даритель ФИО3 в момент подписания договора дарения доли от 12.07.2022 не способна была понимать значения своих действий и руководить ими. обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что имеет охраняемым законом интерес в признании сделки недействительным, поскольку ее несовершеннолетний сын фио паспортные данные, является наследником ФИО3 по закону по праву представления, а истец, как законный представитель несовершеннолетнего, заинтересована в сохранении имущества в потенциальной наследственной массе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, обеспечила явку своих представителей фио, ФИО4 которые в судебном заседании исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО2, на основании заключенного 12.07.2022 между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 договора дарения, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за № 77/846-н/77-2022-7-251, является собственником ½ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: адрес, помещ. 1/1.

Право собственности дарителя ФИО3 на спорную долу в указанном помещении возникло на основании решения Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021.

Одаряемый ФИО2 дарителю ФИО3 приходится родным сыном.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что ему известно, что на основании результатов проведенной судебного психиатрической экспертизы от 11.03.2021, судебным постановлением Тушинского районного суда адрес по делу № 2-04/2021 ФИО3 была признана лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими. У истца имеются основания полагать, что даритель ФИО3 в момент подписания договора дарения доли от 12.07.2022 была не способна была понимать значения своих действий и руководить ими. Также истец указывает, что имеет охраняемым законом интерес в признании сделки недействительным, поскольку ее несовершеннолетний сын фио паспортные данные, является наследником ФИО3 по закону по праву представления, а истец, как законный представитель несовершеннолетнего, заинтересована в сохранении имущества в потенциальной наследственной массе.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истец ФИО1 стороной оспариваемого договора не является, договор прав истца не нарушает, ответчик ФИО3 была вправе распорядится принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.

Истцом заявлено, что оспариваемой сделкой нарушены ее будущие наследственные права на спорное нежилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, не являющейся стороной сделки, не представлено доказательств тому, каким образом ее права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Утверждение в истца о личности истца, интереса в наследственной массе, которая останется после смерти ныне живой ФИО3, не могут служить правовым основанием для признания договора дарения от 12.07.2022 ничтожным, поскольку предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным судом не установлено. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 подарила 12.07.2022 долю в спорном нежилом помещении сыну, распорядившись своими правами в отношении спорного нежилого помещения. Договор дарения соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ.

Установление судебным постановлением Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-0004/21 по состоянию на 03.09.2019 психического состояния ФИО3, в виду депрессивного состояния с сочетанным смешанным заболеванием, как лица не способного понимать значение своих действий и руководить ими, не может являться основанием для предъявления данного иска, поскольку не свидетельствует о недееспособсности дарителя на момент заключения договора дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.