Решение по делу № 2-2006/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2006/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001811-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир», в котором просит взыскать неустойку за период с 01.07.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495629,40 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «ИнтерСтройВладимир» заключен договор долевого участия №/НД от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме перешли к ФИО1 на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства о передаче дольщику объекта строительства – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 1671600 руб. В нарушение условий договора застройщик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен передаточный акт. Ответчик допустил просрочку в передаче квартиры на 593 дня. В адрес ответчика направлено досудебное обращение. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ИнтерСтройВладимир» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» (далее - застройщик) и ФИО2 (далее - дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/НД (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жило дом со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1,2,3,4,5), корпус 3 (далее – жилой дом), расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <адрес> (строительный адрес может быть уточнен (изменен) в ходе строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение (далее - квартира) на условиях настоящего договора со следующими характеристика: тип квартиры – 1-комнатная, общая приведенная площадь, кв.м – 39,8, общая площадь, кв.м – 36,2, секция – 1, этаж – 8, проектный номер – 58, площадь лоджии (с применением понижающего коэфф. 0,5) кв.м – 3,6.

Ориентировочная цена договора составляет 1432800 руб. (п. 2.3 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 180 дней с момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.3 договора).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №/НД на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 1860000 руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ переход прав по договору №/НД на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания договора цессии следует, что цессионарию ФИО1 уступлены все права, вытекающие из договора №/НД на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о предмете договора между его сторонами достигнуто.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, в связи с чем к истцу перешло право требования надлежащего исполнения условий договора №/НД на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» и ФИО1 подписан передаточный акт, по условиям которого в собственность ФИО1 передано жилое помещение по договору №/НД на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ИнтерСтройВладимир» сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п.п. 23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как указано в п. 22 вышеуказанного Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495629,4 руб. (1671600 руб. х 7,5% / 300 х 2 х 593 дн.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи объекта долевого строительства приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки будет определяться исходя из цены договора участия в долевом строительстве – 1432800 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлен мораторий на начисление неустойки и убытков с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в силу данного постановления) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым определить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дн.).

Правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 1432800 руб. (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 410 дн. х 2) = 166443,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких либо ходатайств от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не поступало. Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку заявленный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца в сумме 83221,80 руб. ((166443,60 руб.) / 2).

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4529 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 166443 рубля 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83221 рубль 80 копеек, всего 249665 (двести сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки по договору долевого участия отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «29» июня 2023 года.

Судья М.А. Сысоева