Копия

УИД 62RS0005-01-2021-002311-64

Дело № 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 13 декабря 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката Рязановой Ж.В., действующей на основании ордера № от 01.03.2022 г., и ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № от 10.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Картофельниковой (до заключения брака ФИО7) Н.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 04.09.2018 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 345000 руб., а именно: 02.07.2018 г. – 145000 руб., 04.09.2018 г. – 200000 руб. Указанные денежные средства были сняты истцом с её банковской карты и переданы ответчику под проценты. Ответчик обязалась выплачивать её долг ежемесячными платежами в сумме 30000 руб. с учетом всех банковских комиссий и процентных ставок, установленных банками, до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.08.2018 г. по 20.03.2021 г. Таким образом, период составил 32 месяца, а проценты по займу включены в сумму ежемесячного платежа. Следовательно, ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 960000 руб. В счет погашения долга ответчик в общей сложности перечислила ей на дебетовую карту 338000 руб. Сумма задолженности составляет 622000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 622000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9420 руб.

В ходе производства истец неоднократно уточняла основание и расчет заявленных требований, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.09.2018 г. в размере 622000 руб., в том числе: 226700 руб. – остаток основного долга, 395300 руб. – проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9420 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании иск не признали, при этом факт заключения договора займа не оспаривали, однако полагали, что между сторонами при заключении договора займа не было согласовано условие о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 7000 руб., а размер процентов должен определяться ключевой ставкой Банка России.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Н.И. получила от ФИО1 в долг следующие денежные средства: 02.07.2018 г. – 145000 руб.; 04.09.2018 г. – 200000 руб., снятые ФИО1 с кредитных карточек и взятые в кредит, которые обязалась выплачивать истцу с учетом всех банковских комиссий и процентных ставок, установленные банками, 30000 руб. 20 числа каждого месяца с 20.08.2018 г. по 20.03.2021 г. включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 04.09.2018 г., имеющейся в материалах дела, подписанной собственноручно ответчиком.

Таким образом, сумма основного долга равна 345000 руб. (145000 руб. + 200000 руб.).

Судом также установлено, что ответчиком в счет погашения займа на дебетовую карту истца всего перечислено 338000 руб. До настоящего времени других платежей на счет истца от ответчика не поступало, следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 7000 руб. (345000 руб. - 338000 руб.).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 622000 руб., обоснованная тем, что расписка от 04.09.2018 г. составлена ответчиком с учетом суммы долга и ежемесячных платежей с комиссиями и процентами банка за период с 20.08.2018 г. по 20.03.2021 г. включительно, исходя из следующего расчета: 960000 руб. (вся сумма займа за указанный период) – 338000 руб. (выплаченная сумма основного долга).

Между тем, в тексте расписки не оговорён конкретный размер процентов за пользование займом и не указана общая сумма займа, складывающаяся из суммы займа и начисленных на неё процентов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в тексте расписки от 04.091.2018 г. размер процентов за пользование займом не определен, то суд полагает, что их размер должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из этого, довод ответчика о порядке расчета задолженности по договору займа заслуживает внимание.

Согласно расчету ответчика, размер процентов за пользование займом за период с 22.08.2018 г. по 20.03.2021 г., с учетом произведенных ею платежей в счет погашения долга, составляет 12552 руб. 57 коп.

Данный расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, анализируя нормы гражданского законодательства и установленные обстоятельства, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 19552 руб. 57 коп. (7000 руб. + 12552 руб. 57 коп.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, подтвержденные имеющейся в деле квитанцией банка, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 782 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) долг по договору займа от 04.09.2018 г. в размере 19552 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 57 коп., из которых: основной долг 7000 (Семь тысяч) руб., проценты за пользование займом 12552 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 782 (Семьсот восемьдесят два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.

Судья – подпись