Дело № 2-3523/2023

УИД 76RS0022-01-2023-003450-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере 11766,17 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 91394,28 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 67801,33 руб.;

- а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4619 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано на то, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный акт до настоящего времени ответчиками в пользу правопреемника ПАО Сбербанк России – ООО НБК не исполнен. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, продолжают действовать. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО "НБК" к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО “НБК” с иском в суд. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не просили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к ФИО2, ФИО1 удовлетворены, постановлено: “Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 20,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.”.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) в лице начальника отдела обслуживании физических лиц Операционного управления Северного банка ОАО "Сбербанк России" ФИО3 и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых на срок 24 мес., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 было обеспечено договором поручительства с ФИО1 (поручитель) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО “Сбербанк России” его правопреемником – ООО “ЮСБ” (ООО “НБК”).

Согласно ответу на судебный запрос Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Заволжским районным судом <адрес> по делу № Заволжским РОСП г. Ярославля были возбуждены: исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП (сумма взысканная по ИП- <данные изъяты> руб.), в отношении ФИО2 №-ИП. Исполнительные производства прекращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с невозможностью взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, после расторжения договора у должников сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение обязательства, в том числе до даты фактического исполнения.

Согласно п. 1.1 кредитного договора от 17.06.2023 № 673007 потребительский кредит предоставлен заемщику под 20,5 процента годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора от 17.06.2023 № 673007 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору перед истцом, иного расчета задолженности.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату услуг представи Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждено документально: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять позиции истца о несении данных расходов у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца по доверенности ФИО4 подготовила и предъявила в суд исковое заявление.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО “НБК” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в размере 11766,17 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 91394,28 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 67801,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4619 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2023.