Копия Дело № 2-424/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011277-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, из которого была изъята часть под строительство магистрали, при межевании истец не присутствовал. При строительстве магистрали была запроектирована только дорога, однако, вскоре были внесены изменения в проект, он был дополнен ливневыми канализациями, которые были расположены впритык к земельному участку с кадастровым номером №. По заказу истца кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, 6 июня 2022 года составлен межевой план. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № - муниципальное образование г. Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало в согласовании уточненных границ земельного участка истца.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: установить смежную границы земельного участка с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, отраженными в кадастровом паспорт от 6 июня 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (том дела 1, л.д. 135)

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ИК МО г. Казани, Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статьи 39, 40 Закона).

Это требование в полной мере распространяется на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учёт.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 13 сентября 2019 года, имеет уточненную площадь 222+/- 5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права 13 сентября 2019 года, был образован из земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 37)

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. (л.д. 33)

Согласно межевому плану, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 6 июня 2022 года, смежными земельными участками к участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровым номерами № (собственник ФИО1), № (собственник МО г. Казань), № (собственник МО г. Казань). Собственник земельного участка с кадастровым номером № отказался согласовать уточненные смежные границы земельного участка. Кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сделало предположение о наличии реестровой ошибки в части границы, являющейся смежной с уточняемым земельным участком, связанной с неправильным определением координат земельного участка.

Из материалов кадастрового дела, межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, ФИО1 было согласовано расположение границ образуемых земельных участков, о чем имеется подпись ФИО1 в акте согласования границ земельного участка от 02 августа 2019 года.

Заявляя требования об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, отраженными в кадастровом паспорт от 6 июня 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, истец фактически просит об изменении конфигурации земельного участка, его перераспределении за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений истца, его представителя, земельный участок с кадастровым номером № используется истцом в границах, отраженных в сведениях ЕГРН, в заявленных к уточнению границах истец собирается использовать земельный участок, освободив часть участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером № и занять часть земельного участка с кадастровым номером №.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что при проведении межевых работ в отношении спорного участка была допущена реестровая ошибка.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право заявлять ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, однако данным правом сторона по делу не воспользовалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что границы земельного участка истца являются уточненными в установленном законом порядке при образовании земельного участка, а координаты границ, по которым истец просит установить границу своего земельного участка, установлены за границами его участка на муниципальном земельном участке, суд находит, что исковые требования ФИО1 направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного занятия чужого (муниципального) земельного участка, имеющего более благоприятное расположение по мнению истца, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (<данные изъяты>) об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.