№2-3379/2025
24RS0048-01-2024-017319-28
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в районе базы расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 128 000 рублей в счет приобретения пиломатериала, о чем составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собственноручно заполнил накладную №, но при этом указал персональные данные Индивидуального предпринимателя ФИО3 и собственноручно поставил свою личную подпись. Ответчик является физическим лицом без права оказывать указанные услуги по реализации пиломатериала, не предоставленному истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции № <адрес> о привлечении ответчика к ответственности, установленной законом Российской Федерации, проведена доследственная проверка, в рамках которой опрошен ответчик, подтвердивший указанные обстоятельства. Ответчиком составлена расписка о получении от истца 128 000 рублей и обязуется их вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил денежные средства частями, в следующем порядке: 15 000 рублей (банковским переводом)+38 000 рублей (банковским переводом)+10 000 рублей (банковским переводом) + 10 000 рублей (наличными - без составления акта передачи), всего 73 000 рублей, остаток в размере 55 000 рублей, до настоящего времени не возвращен, перестал выходить на связь. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам иска, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.34).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 128 000 рублей в счет приобретения пиломатериала, о чем составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собственноручно заполнил накладную № (л.д.13).
Ответчиком составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 128 000 рублей и обязуется их вернуть в полном объеме до 19.07.2024(л.д.17).
Ответчик пиломатериал не поставил, возвратил денежные средства частями, в следующем порядке: 15 000 рублей (банковским переводом)+38 000 рублей (банковским переводом)+10 000 рублей (банковским переводом) + 10 000 рублей (наличными - без составления акта передачи), всего 73 000 рублей (л.д.22,23,24,25).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ)
Согласно п. 4. ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывани�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�„�†�?�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?j�??????J?J????j�???????�?�??J???h?�??????????�?�?�??�????�?j�??????????????J?J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?��
Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 128 000 рублей в счет приобретения пиломатериала, о чем составлена накладная № от 16.07.2024подписанная собственноручно ФИО2
22.07. 2024 истец обратилась с заявлением в отдел полиции № <адрес> о привлечении ответчика к ответственности, установленной законом Российской Федерации, проведена доследственная проверка, в рамках которой опрошен ответчик, подтвердивший указанные обстоятельства.
Ответчиком истцу составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 128 000 рублей и обязуется их вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не поставив пиломатериал истцу, согласно расписке, возвратил денежные средства частями, в следующем порядке: 15 000 рублей (банковским переводом)+38 000 рублей (банковским переводом)+10 000 рублей (банковским переводом) + 10 000 рублей (наличными - без составления акта передачи), всего 73 000 рублей, остаток в размере 55 000 рублей, ответчик до настоящего времени не возвратил.