Дело № 5-19/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000360-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 25.07.2023

Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 в 06 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», <данные изъяты>, на 195 км автодороги Омск-Муромцево-Седельниково, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, <данные изъяты>, под управлением Б. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris» А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 указал, что не оспаривает обстоятельства совершенного административного правонарушения, вину в совершении ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд при назначении наказания учесть, что он работает водителем, иных специальностей, источников дохода кроме заработной платы не имеет. Он принес свои извинения потерпевшей стороне. Указал, что в момент ДТП у него не было иной возможности для маневра, что бы избежать более тяжких последствий.

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В данном случае вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), ФИО1 03.02.2023 в 06 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», <данные изъяты>, на 195 км автодороги Омск-Муромцево-Седельниково, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Б. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Муромцевскому району В. (л.д. 16), 03.02.2023, около 06 часов 15 минут, на 195 км. автодороги Омск-Муромцево- Седельниково, произошло столкновение автомобилей: «КАМАЗ», <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ВАЗ-21150, <данные изъяты>, под управлением водителя Б., в результате пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21150 А., причинены телесные повреждения.

Согласно карточки операции с ВУ (л.д. 7), ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «А,В,С,ВЕ, СЕ».

Из карточки учета ТС (л.д. 9) следует, что собственником автомобиля «КАМАЗ», <данные изъяты>, является ГП Горьковское ДРСУ.

Из списка нарушений (л.д. 10) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности до 03.02.2023 по ст. 12 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 10).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-24) схемы (л.д. 25) следует, что на 195 км. автодороги Омск-Муромцево- Седельниково, 03.02.2023 произошло столкновение автомобилей: «КАМАЗ», <данные изъяты>, ВАЗ-21150, <данные изъяты>, «Hyundai Solaris», <данные изъяты>. Следы юза автомобиля «КАМАЗ» в количестве 4 шт. ведут на встречную полосу движения. На схеме ДТП зафиксированы обстановка на месте ДТП, траектории движения автомобилей, следы их торможения, место столкновения, а также механические повреждения автомобилей.

Согласно заключениям эксперта № 79/19, № 18/19 (л.д. 33-34, 35-36), у А. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети грудины. Кровоподтек в области молочной железы. Кровоподтек в области нижней части живота, Ссадины коленных суставов. Гематомы живота. Данные телесные повреждения могли быть причинены в соответствии с заявленными обстоятельствами при ДТП, ударах тела, преимущественно областью грудной клетки о части автомобиля в результате столкновения автомобилей, в заявленные сроки. Данные телесные повреждения относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности свыше 21 дней.

Согласно заключению эксперта №56 (л.д. 48-66), автопоезд в составе автомобиля «Камаз 55111» и автоприцепа «А 349» в процессе сближения двигался по проезжей части автодороги «Омск- Муромцево-Седельниково» в направлении г Омск (по своей стороне движения), начав непосредственно перед столкновением смещение влево, на полосу встречного движения, о чем свидетельствуют следы как колесами тягача, так и колесами прицепа. Столкновение автопоезда «Камаз 55111» и автоприцепа «А 349» и автомобиля «Hyundai Solaris» произошло на стороне проезжей части, на полосе движения автомобиля «Hyundai Solaris». Столкновение автомобиля «ВАЗ 21150» произошло с прицепом автомобиля «Камаз 55111». Водителю автопоезда «Камаз 55111» в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться требованиям абзаца 2 п. 10.1 с учетом требований абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Водителю автомобиля «ВАЗ 21150» в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемом случае, в действиях водителя автопоезда в составе «Камаз 55111» и прицепа «А 349», усматривается несоответствие требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, и применение им маневра на полосу встречного движения, с технической точки зрения, было направленным и находится в причинной связи со столкновением транспортных средств.

Однако суд учитывает установленный механизм ДТП и то обстоятельство, что ФИО1 избегал лобового столкновения с автомобилем «Hyundai Solaris» которое привело бы к более тяжким последствиям.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается также как его собственными письменными объяснениями (л.д. 38-42), так и рапортом следователя СО ОМВД России по Муромцевскому району В. (л.д. 16), объяснениями потерпевшего А. (л.д. 30-32), Б. (л.д. 26-29).

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, его имущественное положение, характеристик (л.д. 11,12,13,14,15). В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что для ФИО1 достаточной мерой административной ответственности отвечающей целям предупреждения совершения им новых правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, будет являться наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: УФК по Омской области (УМВД по Омской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России //УФК по Омской области г. Омск, КБК 1881161123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52634000, УИН № .... Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Муромцевский районный суд Омской области.

Судья Г.Г. Щеглаков