Производство № 2-1937/2022
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2021-003139-19)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обвинения ФИО4, умышленно распространенные ложные недостоверные сведения, носящие порочный характер, изложенные в оскорбительной форме с клеветой, неправомерное вмешательство в личную тайну здоровья, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в частной жалобе, пояснениях, дополнительных пояснениях, поданных им по Делу № 13-93/2020 на определение Ялтинского городского суда от 06 февраля 2020 года признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО4 опровергнуть указанные сведения, изложив это в виде официального письменного обращения на имя председателя Ялтинского городского суда Республики Крым, председателя Верховного Суда Республики Крым.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым рассмотрел заявление ФИО4 №13-93/2020 о взыскании судебных расходов, которое было удовлетворено частично. Не согласившись с частичным удовлетворением заявления, ФИО4 подана частная жалоба, а также пояснения к частной жалобы и дополнительные пояснения, в которых допустил высказывания, которые оскорбили честь и достоинство истца, распространены со злобными намерениями, допущено злоупотребление правом, обращения ФИО4 имели намерение опорочить истца.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не является ростовщиком, не давал согласия на распространение сведений о своем состоянии здоровья, что было сделано ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемые ФИО2 сведения распространены в документах (частной жалобе, пояснениях), поданных в суд в рамках конкретного дела, являются пояснениями ответчика по сути требований и претензий ФИО2, ответчик не имел намерения оскорблять истца, воспроизвел его же собственные высказывания, при этом часть высказываний, указанных истцом вообще не были указаны в названных ФИО5 документах.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-2092/2019 года по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, 24 апреля 2019 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в размере 303804,31 рубля.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.
12 декабря 2019 года ФИО4 подано заявление о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 34000 рублей.
Определением суда от 06 февраля 2020 года заявление ФИО4 удовлетворено частично, с ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
13 февраля 2020 года ФИО4 подана частная жалоба на названное определение суда, пояснения к частной жалобе, пояснения от 07 апреля 2020 года.
19 февраля 2020 года частная жалоба также подана и ФИО2
Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, частные жалобы ФИО4 и ФИО2 без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 просит обвинения ФИО4, умышленно распространенные ложные недостоверные сведения, носящие порочный характер, изложенные в оскорбительной форме с клеветой, неправомерное вмешательство в личную тайну здоровья, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в частной жалобе, пояснениях, дополнительных пояснениях, поданных по делу № 13-93/2020 на определение Ялтинского городского суда от 06 февраля 2020 года признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тоже время, судом учитывается, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.
В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, пункт 17, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2011 г. N 58-В11-4).
Как уже указывалось выше, ФИО2 оспаривает изложенные ФИО4 сведения в частной жалобе, пояснениях, дополнительных пояснениях, поданных по делу № 13-93/2020 на определение Ялтинского городского суда от 06 февраля 2020 года.
В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу (в том числе и письменных), является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Частная жалоба ФИО4 по своей сути является выражением несогласия с принятым судом первой инстанции судебным постановлением, содержит такое несогласие, мотивы на котором оно основано, а равным образом и отношение стороны к имеющимся правоотношениям, как сложившимся, так и ранее существовавшим, позицию по спору.
Аналогичным образом надлежит отнестись и к письменным пояснениям ФИО4, более того такие письменные пояснения по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела.
Доказательств того, что обращаясь с указанными частной жалобой и пояснениями ФИО4 преследовал иную цель, кроме как взыскание судебных расходов, предоставление суду доказательств и своих пояснений по поводу подлежащего разрешения судом вопросу, что является его правом и не может быть ущемлено по желанию противной стороны, не имеется, ФИО2 обратного в условиях состязательности не представлено.
Более того, указанные ФИО2 обращения ФИО4 не содержат высказываний, которые по мнению суда, были бы направлены на явное причинение вреда стороне истца ФИО2, на умаление его чести и достоинства, поскольку являются письменным изложением позиции стороны по спору, отображением конфликтных отношений, его мотивов, причин, содержат оценочные суждения ФИО4 в связи с этим личности ФИО2, его действий, поступков.
Исходя из правового анализа вышеуказанных норм материального закона и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд обращает внимание заявителя на то, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как усматривается из искового заявления ФИО2, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считал частную жалобу, письменные пояснения к частной жалобе ФИО4, в которых он, якобы, изложил сведения о его, ФИО2, состоянии здоровья, носящие порочный характер, изложенные в оскорбительной форме с клеветой, неправомерное вмешательство в личную тайну здоровья.
Вместе с тем, таковых высказываний названные документы не содержат.
Более того, как установлено судом и следует из содержания частной жалобы по иному делу (№2-2636/2016; №13-660/2018, т. 1 л.д. 214-221), ФИО2 в ней сам сообщил суду о своем состоянии здоровья, перечислив диагнозы и заболевания в пунктах 2, 3, 4, которые препятствовали ему присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, а кроме того в этой же частной жалобе он подробно изложил все обстоятельства и правоотношения, сложившиеся между ним и ФИО4, по договору денежного займа.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.
Судом так же учитывается, что такой способ защиты нарушенных прав истца, как возложение на ответчика обязанности опровергнуть указанные в отзыве сведения, изложив это в виде официального письменного обращения на имя председателя Ялтинского городского суда Республики Крым, председателя Верховного Суда Республики Крым не предусмотрен действующим законодательством.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения
В настоящем случае, суд полагает необходимым отметить и наличие признаков недобросовестности в поведении самого истца, поскольку аналогичные по своему содержанию и сути высказывания (например, только в исковом заявлении указано истцом в отношении ответчика о совершении уголовно-наказуемых деяний (фальсификации доказательств), необходимости употреблении алкоголя в меньшем количестве, о безумной страсти наживы как о факте того, чем страдает ФИО4), которые могут быть расценены как оскорбления, допускаются и самим ФИО2 как в его письменных обращениях в суд, так и в озвучивались неоднократно в ходе судебного разбирательства, что вместе с тем воспринимается им как надлежащее поведение, его реализацией право на обращение в суд и донесения до суда своей позиции и, по его мнению, является допустимым, однако, по мнению суда, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом ввиду противоречивости поведения самого истца (эстоппель как принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении).
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, к ФИО4, <дата> года рождения, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.