Дело №
УИД 92RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
установил:
Истец обратился с иском в суд к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 080,14 руб., компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 282,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 207 500,00 руб. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 15.9% годовых. Заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом, в связи с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему делу привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признав их в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Учитывая заявления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия при нятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 897,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000,00 руб.
Таким образом, при подаче искового заявления сумма государственной пошлины должна была быть оплачена истцом в размере 6 282,40 руб.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282,40 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма недоплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1 385,29 руб. подлежит взысканию с истца в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0922 №) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 176 080,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282,40 руб., а всего 182 362,54 руб.
Взыскать с РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <***>) в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1 385,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.