Дело №2-612/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007602-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

Требования обоснованы тем, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес имеет свободный доступ для неограниченного количества лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС), расположенного по адресу: адрес. По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, явное аварийное состояние объекта. Собственником вышеуказанного объекта ИЖС является ФИО1 (ответчик). Ремонтные работы на объекте ИЖС не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта ИЖС принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ с целью исключения проникновения третьих лиц на территорию в срок 1 месяц со дня получения претензии об устранении нарушений. Претензия, направленная в адрес ФИО1 была им получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственник объекта ИЖС не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, о чем свидетельствует акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния объекта. На связь с администрацией Топкинского муниципального округа ФИО1 не выходил.

Истец просит суд:

- обязать ФИО1 произвести снос объекта недвижимости, расположенному по адресу: адрес за счет собственных средств в срок, не превышающий два месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ФИО1, принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения;

- взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ФИО1 419,94 рублей, согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности задний и сооружений".

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик па требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 35 ФЗ N 384-ФЗ строительство и реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершены, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 1 статьи 37 ФЗ N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч.ч. 5,8 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу ч.1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,9 кв.м. расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса был произведен осмотр объекта ИЖС, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №. При осмотре установлено: крыша- полностью разрушена; стены - деревянные разрушены; окна отсутствуют; двери отсутствуют; ограждение разрушено. Выявлены следующие нарушения: открыт доступ в объект ИЖС, аварийное состояние объекта. Вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, явное аварийное состояние объекта (л.д. 16).

Судом также установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений (л.д. 19), которая оставлена без удовлетворения.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с проведением в ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки» (л.д. 46-47).

Заключением эксперта ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного, по адресу: адрес, показало, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность и находятся в аварийном состоянии. В аварийном состоянии, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, не отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. В соответствии с критериями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», несущие элементы исследуемого жилого дома отвечают значению - аварийное состояние. Выявленные критические дефекты жилого дома относятся к первой группа предельных состояний, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и обрушению, данный факт нарушает требования статьи 7 «Требование механической безопасности» Федерального закона №384-Ф3 от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - техническое состояние конструктивных элементов жилого дома несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В соответствии с методикой ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", физический износ исследуемого объекта, на дату производства экспертизы, составляет <данные изъяты>%. В связи с тем, что состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания, расположенного по адресу: адрес, находятся в ветхом состоянии, капитальный ремонт не эффективен с экономической точки зрения, снос исследуемого объекта является единственным и соразмерным способом для обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности (л.д. 49-65).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения по адресу адрес, связанные с необходимостью ограничения свободного доступа на земельный участок, на котором находится разрушающееся здание, отсутствием мероприятий по предотвращению разрушения здания, что связано с угрозой жизни и здоровью граждан, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, заключения ООО « Агентство независимой экспертизы и оценки» усматривается, что жилой дом по адресу адрес является разрушающимся, доступ к зданию является свободным.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" содержит основные требования к строительству зданий и сооружений, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ).

Истцом проведен осмотр спорных остатков здания, в соответствии с которым объект ИЖС находится в аварийном состоянии; объект не эксплуатируется; остатки строительных конструкций не огорожены, находятся в свободном доступе и создают угрозу обрушения, что может привести к причинению имуществу третьих лиц и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства состояния и расположения остатков здания, ответчиком не оспаривались.

Согласно заключения ООО « Агентство независимой экспертизы и оценки» физический износ здания составляет <данные изъяты>%, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома « Ветхое», ремонт несущих конструктивных элементов жилого дома экономически нецелесообразен, снос жилого дома является единственным и соразмерным способом для обеспечения интересов общественной безопасности ( л.д.49-65).

Указанное заключение составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих их под сомнение в судебном заседании заявлено не было.

Федеральный закон от 30.12.2009 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" содержит основные требования к строительству зданий и сооружений, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ).

Истцом проведен осмотр спорных остатков здания, в соответствии с которым объект полностью не ликвидирован ; объект не эксплуатируется; несущие конструкции имеют многочисленные повреждения, здание подлежит сносу. Аварийное здание находится в свободном доступе и создают угрозу обрушения, что может привести к причинению имуществу третьих лиц и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства состояния и расположения остатков здания, занятия земельного участка ответчиком не оспаривались.

Ответчиком не доказано, что объект не находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, а также наличие строительного мусора как внутри спорных зданий, так и на территории прилегающей к ним, отсутствие ограждения по периметру зданий.

На момент вынесения решения установленные нарушения ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что спорное здание находятся в заброшенном состоянии, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как собственник ветхого здания, непригодного для проживания, и непринятие своевременных мер по сносу здания, может привести к созданию угрозы жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение требований администрации Топкинского муниципального округа, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации Топкинского муниципального округа о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, установленный истцом (в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу) является разумным и справедливым, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определил размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 50 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по направлению копии искового заявления ответчику в размере 419,94 рублей подтверждены документально ( л.д.7), являлись необходимыми в силу требований ГПК РФ, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, за счет собственных средств. Установить ФИО1 срок для совершения указанных действий - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 50,00 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа расходы на проведение экспертизы в размере16 000,00 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 419,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 года