Дело № 12-58/2023
УИД 67RS0005-01-2023-000869-29
РЕШЕНИЕ
г. Гагарин
Смоленской области 27 декабря 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 07 июля 2023 года и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УВМД России по Смоленской области ФИО3 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УВМД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УВМД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что требования п. 9.2 ПДД РФ им не нарушены, так в момент фиксации он двигался по дороге, имеющей две полосы движения.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что на полосу встречного движения не выезжал, а повернул налево, в результате чего оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, двигаясь по проезжей части <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу встречного движения, что было зафиксировано специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки "Дозор-К DR 0012/16 (л.д. 3).
Вместе с тем, данные выводы основаны на неполном исследовании доказательств по делу, что существенно повлияло на правильность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления.
Как следует из материалов дела (фотоматериалов), а также пояснений ФИО1, он совершил поворот налево с пересечением дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная разделительная линия).
Из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что ФИО1 совершал поворот налево с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку за вышеуказанные действия административная ответственность установлена по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает назначение более мягкого административного наказания.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, личности лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 следует назначить наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УВМД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УВМД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья И.Н. Нахаев