Дело №а-2763/2023

59RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес> края

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

ФИО1 административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> с использованием ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФИО1 РФ, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 РФ, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что сотрудники ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> предоставили недостоверную, лживую и не полную информацию о его личности при рассмотрении Кунгурским городским судом <адрес> ходатайства об условно-досрочном освобождении. С заявлением о трудоустройстве он не обращался, просил его уволить с работы. Минимальную заработную плату, установленную по <адрес> ему не платили, кроме того не оплачивали переработку, выходные и праздничные дни, в которые он работал. С 2022 года под угрозами его заставляли трудиться. Приказы о приеме на работу не выносились.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерации в лице ФСИН России.

При рассмотрении дела административный истец увеличил свои требования и просил взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., обязать оплатить его труд в сумме минимального размера оплаты труда.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, также указав, что его оскорбляет указание в его характеристике и отношение администрации учреждения к нему как «осужденный» Также указывает, что согласия на обработку своих персональных данных он учреждению не давал, в связи с чем, она не имела права предоставлять его персональные данные, сведения о судимостях, поведении, работе и так далее, в суд при рассмотрении его заявления об условно-досрочном освобождении без соответствующего запроса. Обязать оплачивать его труд в сумме не менее чем минимальный размер оплаты труда.

ФИО1 административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку нарушений прав административного истца администрацией учреждения не допущено.

ФИО1 РФ в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, указывая, что ФИО1 в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, а также на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то гни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В силу пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение №).

Судом установлено:

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме осужденных на работу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в цех № подсобным рабочим, 2 разряда, оплата труда сдельная.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен на другую работу согласно ст.103 УИК РФ с оплатой труда за фактически отработанное время в цех № участок деревообработки, подсобным рабочим 2 разряда со сдельной оплатой труда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 уволен, что подтверждается приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 вновь принят на работу в цех №, специальность швей, 2 разряд со сдельной оплатой труда, надбавкой за вредные условия труда 4 %.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 уволен, что подтверждается приказом № ос/т.

Согласно приказу № ос/т от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 трудоустроен в цех № подсобным рабочим 2 разряда со сдельной оплатой труда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 уволен.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 принят на работу в цех № швеем со сдельной оплатой труда и надбавкой за вредные условия труда 4 %, что подтверждается приказом № ос/т.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 уволен, что подтверждается приказом об увольнении № ос/т.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 принят штамповщиком 2 разряда со сдельной оплатой труда.

При составлении приказа о приеме осужденных на работу учитываются медицинские противопоказания каждого осужденного, о чем имеется соответствующая запись в листе согласования.

Кроме того составляется табель учета рабочего времени и наряд на сдельную работу, в котором указан вид работы и сумма заработка осужденного, на основании которого выплачивается осужденному заработная плата.

Как следует из письменных документов, представленных исправительным учреждением, истец за период работы не выполнял установленную норму труда. Данный факт подтверждается копиями нарядов на сдельную работу и табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Согласно сведениям о заработной плате ФИО2 исходя из того, что норма выработки ни в одном из отработанных месяцев не была выполнена, заработная плата ФИО2 не доводилась до МРОТ.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> за период с июня 2021 по июль 2023 ФИО3 начислена заработная плата в размере 18637 руб. 38 коп.

Таким образом, уровень начисленной заработной платы при сдельной системе оплаты труда, по которой был трудоустроен осужденный, находился в прямой и непосредственной связи с количеством и качеством произведенной продукции и зависел от уровня выполнения норм выработки. В данном случае невыполнение норм выработки привело к тому, что начисление заработной платы составляло суммы ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что за весь период работы истцом не выполнялись установленные нормы выработки, вследствие чего, начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит. При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что соответствует требованиям ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 103, 105 УИК Российской Федерации, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В силу ч.7 ст.18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и ФИО1 возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Таким образом, оплачиваемая работа во время отбывания наказания в виде лишения свободы это не свободное волеизъявление осужденного, а его обязанность. Трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении административный истец ссылается на незаконность действий исправительного учреждения, выразившихся в его незаконном и принудительном трудоустройстве, не доплаты заработной платы.

Учитывая, что административным истцом при предъявлении иска не подтвержден факт совершения должностными лицами исправительного учреждения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, суд не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Довод административного истца о том, что статус осужденного оскорбляет его честь, и достоинство суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовой статус административного истца после вынесения приговора определяется как осужденный, что не свидетельствует об унижении его чести достоинства.

Согласно ч.11 ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных», установленные субъектом персональных данных запреты на передачу (кроме предоставления доступа), а также на обработку или условия обработки (кроме получения доступа) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, не распространяются на случаи обработки персональных данных в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств о разглашении персональных данных сотрудниками исправительного учреждения административным истцом не представлено.

Направление характеристики лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, содержащей персональные данные этого лица, сведения о судимостях, в суд в связи с ходатайством осужденного об его условно-досрочном освобождении, не является распространением его персональных данных и не свидетельствует о нарушении прав административного истца в данной части.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Кроме этого, суд полагает, что в рассматриваемом случае исходя из существа заявленных административным истцом исковых требований, о ФИО1 РФ надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска, предъявленного к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФИО1 РФ, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко