Решение по делу № 2А-3464/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-3464/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004069-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2023 года административное дело № 2а-3464/2023 по иску ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о признании бездействия ФКУ ИК-8 незаконным, выразившимся в не обеспечении его надлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей. В обоснование указал, что содержится с <...> г. по настоящее время в ИК-8, где здание отряда .... было в аварийном состоянии, не соответствовало ни одним нормам. В отрядах и карантине нарушена площадь содержания, отсутствовала горячая вода, в отрядах санузлы не изолированы, что способствовало распространению запаха и нарушало приватность.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в судебном заседании с исковым заявлением не согласился.

Заслушав сторону, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке по личному делу ФИО2 прибыл в ФКУ .... <...> г. из ФКУ .... УФСИН России по РК.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

По данным АКУС осужденный ФИО2 после пребывания в карантине отбывал наказание в отряде .... (с <...> г.), отряде .... (с <...> г. по настоящее время).

Согласно техническому паспорту и справке Н.. в карантинном отделении 10 спальных мест, площадь спального помещения составляет 22,5 кв.м., площадь спальных секций отряда .... составляла 220 кв.м., что рассчитано на 108 спальных мест, общая площадь отряда .... - 261 кв.м. с размещением в нем 128 спальных мест, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Представлений в адрес ФКУ ИК-8 за период <...> г. по факту нарушений площади содержания осужденных не вносились, что следует из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В связи с чем, довод истца о нехватке ему площади своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Истец в исковом заявлении указал, что здание отряда .... находилось в аварийном состоянии, не соответствовало никаким нормам, санузлы в отрядах не изолированы, что нарушало приватность и способствовало распространению неприятного запаха.

Согласно справке Н.. в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ..... Данное помещение имеет 6 санитарных кабинок, которые разделены между собой перегородками и деревянными дверьми, которые обеспечивают полную приватность. В отряде .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда ..... Данное помещение имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой деревянными перегородками и дверьми, высотой до 1,2 м, что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Указанное подтверждается фотографиями, на которых видно, что санитарные узлы достаточно изолированы друг от друга и приватны.

В справке Н.. указано, что санитарное состояние отряда .... удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические ремонты по обновлению материально-технической базы общежитий учреждения. Для предотвращения появления грибка и плесени на стенах и потолках отряда проводится обработка специальными антисептическими средствами.

В акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за <...> г. нарушений по отряду .... не отражено.

Сведениями о наличии нарушений пожарной безопасности в <...> г. (периода нахождения истца в отряде ....) у суда не имеется, предписание, которое вносилось в адрес учреждения УНДПР главного управления МЧС России по РК, исполнено ФКУ ИК-19 в <...> г.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках карантина и отрядов до <...> г. ответчик не оспаривал.

Ответчик указал, что здания отрядов построены в <...> г., где в строительных нормативных документах конца <...> г. горячее водоснабжение предусматривалось только в столовых, банно-прачечных комбинатах и душевых запираемых помещений, реконструкция не проводилась. Осужденным предоставлялась помывка в бане не менее 2-х раз в неделю согласно распорядку дня, где имелась подводка горячего водоснабжения. Также обеспечивалась стирка постельного, нательного белья и другой одежды. До момента подключения горячего водоснабжения осужденные, находящиеся в отрядах, были обеспечены кипятильниками и электрочайниками, что позволяло самостоятельно осуществлять нагрев воды в момент необходимости.

В соответствии с п.1.1 Инструкции СП 17-02 ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», поэтому нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могли применяться к данному учреждению, в том числе в части наличия горячего водоснабжения в общежитиях отрядов. Мероприятия по строительству и реконструкции могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 06.04.2018 №420, утвердившим федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», собственных средств учреждений уголовно-исполнительной системы, получаемых от приносящей доход деятельности, недостаточно для модернизации имеющегося производственного оборудования. При потребности в денежных средствах на модернизацию и обновление парка технологического оборудования, составляющей более 10000 млн. рублей, ежегодно направляется около 485 млн. рублей за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, которые используются в первую очередь на его поддержание в работоспособном состоянии.

Между тем, исправительным учреждением предпринимались меры по централизованному подведению горячей воды, и <...> г. году горячая вода в умывальники отрядов была подведена. Доказательства поступления жалоб от осужденного на недостаток горячей воды в <...> г. у судах не имеется.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Европейский Суд отмечал, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, ? 119, ECHR 2000-IV). Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» (Ireland v. United Kingdom) от 18 января 1978 г., § 162, Series A, № 25). Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические или нравственные страдания.

Нарушение условий содержания, установленное судом, а именно: отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках, исходя из их характера, продолжительности и принятых исправительным учреждением компенсационных мер, в отсутствие жалоб истца в <...> г. годах и доказательств причинения истцу вреда, не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

В связи с чем, поскольку права истца не нарушены, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.07.2023 года

Судья Е.В.Савинкина