решение суда составлено в окончательной форме 19.07.2022
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года
Подольский городской суд в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства , Федеральному агентству лесного хозяйства об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 6 том 2), обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства , Федеральному агентству лесного хозяйства об определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , , , ., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, по схеме № экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью по правоустанавливающим документам № кв.м., границы которого не установлены. При этом, фактические границы определены забором, существующим на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым выявлено пересечение границ земельного участка истца с границей зоны лесного участка №. Учитывая, что истцу Комитетом лесного хозяйства отказано в устранении выявленных противоречий по причине отсутствия фактического пересечения границ земельного участка и земель лесного фонда, истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (том 2 л.д. 15), представитель ФИО2, действующий по ордеру (л.д. 46 том 1) и доверенности (л.д. 5 том 1), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Комитет лесного хозяйства представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против определения площади и границ принадлежащего истцу земельного участка по правоустанавливающим документам – площадью № кв.м. по схеме № экспертного заключения (л.д. 8-11 том 2).
Ответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении исковых требования в части пересечения принадлежащего истцу земельного участка с границами земель лесного фонда (том 1 л.д. 247-248)
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 17-18 том 2), о причинах неявки в суд не известила.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 14 том 2), о причинах неявки в суд не известил.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 13 том 2), о причинах неявки в суд не известила.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 12 том 2), о причинах неявки в суд не известил.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том 1) и постановления Главы Администрации Стрелковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 об. том 1), является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , с, (л.д.16-17 том 1).
Основанием предъявленного иска послужило выявление в ходе кадастровых работ пересечение границы принадлежащего истцу земельного участка с границей зоны лесного фонда №, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 11 том 1), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1), отказ Комитета лесного фонда мотивированный фактическим отсутствием пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда (л.д. 20 том 1).
По ходатайству истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 133-134 том 1).
Согласно заключению эксперта, по результатам натурных исследований составлена схема №, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов №, № – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства. На местности имеется закрепление границ спорного земельного участка с кадастровым номером № объектами искусственного происхождения в виде ограждений и конструктивных элементов строений. То есть, границы земельного участка ФИО1 четко распознаются на местности. земельного участка с К№, расположенного по адресу: , , составляет № кв.м. Согласно правоустанавливающим документам и данным ЕГРН площадь земельного участка ФИО1 с К№ составляет № кв.м., что на № кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при (Р(доп)= № кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка ФИО1 с К№ не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом. Местоположение границ земельного участка с К№, а также его местоположение относительно смежных земельных участков определено Планом на участок земли, передаваемый в собственность (л.д.19). Представленная на рисунке 4 Модель дополнена фактическими размерами, определенными в результате камеральной обработки результатов экспертного натурного исследования. При визуальном сопоставлении границ исследуемых объектов определено – фактические конфигурация и размеры земельного участка в целом соответствуют одноименным величинам, указанным в Плане участка, за исключением северной границы. Фактически граница между участками с кадастровыми номерами № и № (ФИО5 № доли в праве, ФИО6 № доли в праве, ФИО7 (№ доля в праве) представляет собой прямую линию, в то время как на плане данная граница имеет изгиб. Таким образом, фактические границы земельного участка ФИО1 с К№ в целом соответствуют границам по правоустанавливающим документам. То есть, с момента предоставления земельного участка его границы принципиальных изменений не претерпевали. Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорным земельных, участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru. Так же в ЕГРН содержатся сведения о территориальных зонах: реестровый (учетный, условный) №. Представленная на схеме № Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ спорного земельного участка с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений определено – имеет место пересечение границы территориальной зоны № с фактическими границами земельного участка ФИО1 с К№. Площадь наложения составляет № кв.м. (сх. №, контур №):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, спорные земельные участки существуют как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что более точное выявление и опознавание на снимках земной поверхности отдельных объектов, объектов одного вида (с последующим описанием – графическим, словесным, цифровым) возможно путем дешифрирования космических снимков – из исследуемого спутникового снимка Google Earth видно, что территория, в состав которой входят спорные земельные участки, осваивалась как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года (более ранняя информация о спорных земельных участках в открытых источниках отсутствует). Границы участка установлены в створе с границами смежных земельных участков, образуя квартал жилой застройки, ограниченный улично-дорожной сетью. Местоположение спорных земельных участков относительно друг друга и смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год соответствует фактическому местоположению (схема № подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени. Исходя из проведенного анализа информации, содержащейся в ретроспективных спутниковых снимках Google Earth за различные периоды времени, а также принимая во внимание общую характеристику технического состояния сооружения, определяемого экспертом исходя из его компетенции как удовлетворительное состояние (конструктивные элементы ограждений, в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта), определено – ограждения, установленные по периметру спорного земельного участка существуют на местности порядка ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ лет. Вместе с тем, определить давность возведения сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. Достоверно определить давность возведения (период строительства; возраст) существующей постройки или сооружения возможно только на основании документальных данных. Согласно актуальным на момент проведения экспертизы сведениям ЕГРН границы земельного участка лесного фонда не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем в ЕГРН сведения о территориальной зоне №. Индивидуальное обозначение зоны –Лесничество, наименование зоны – Подольское лесничество в . Дата присвоения номера – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено – на дату, указанную в лесоустроительном планшете № (л.д.44) земельный участок с К№ существовал в фактических границах как минимум ДД.ММ.ГГГГ лет, на момент внесения сведений в ЕГРН о границах территориальной зоны № земельный участок с К№ существовал в фактических границах как минимум ДД.ММ.ГГГГ лет. Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – пересечение границы территориальной зоны № с фактическими границами земельного участка ФИО1 К№ носит характер реестровой ошибки, подтверждением чего являются два фактора: при исключении контура пересечения с территориальной зоной № из границ земельного участка ФИО1, его площадь уменьшится до № кв.м., что на № кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах и данных ЕГРН на земельный участок с К№; граница территориальной зоны соответствует учтенной границе земельного участка с К№, являющегося смежным с участком ФИО1 Вместе с тем, учтенные границы участка с К№, смещены на юго-восток, относительно фактически установленных ограждений на величину, достигающую № м., образуя область чересполосицы с земельным участком с К№. С учетом проведенного выше исследования можно утверждать, что в местоположении учтенных границ земельного участка с К№ допущена реестровая ошибка, которая была тиражирована при внесении в ЕГРН сведений о местоположении территориальной зоны №. Таким образом, на схеме № представлен вариант определения границ земельного участка с К№ площадью № кв.м с учетом фактического землепользования ввиду того, что границы земельного участка ФИО1 существуют на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года и установлены в створе с границами смежных земельных участков:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
земельного участка ФИО1 превышает площадь земельного участка с К№ по данным ЕГРН, но не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН. Вместе с тем, размеры земельного участка ФИО1, границы которого определены по схеме № максимально соответствуют размерам, указанным в плане на земельный участок, являющийся приложением к свидетельству Серия РФ-XXV МО-№ №. Учитывая превышение площади земельного участка ФИО1 относительно данных ЕГРН – на схеме 4 представлен вариант определения границ вариант определения границ земельного участка с К№ площадью № кв.м с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН в части указания площадных характеристик земельного участка.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Представленные варианты определения границ земельного участка ФИО1 с К№ возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границы территориальной зоны №. Учитывая, что границы территориальной зоны исследовались только в части сопряжения с земельным участком истца, изменения предлагается внести фрагментарно – в части наложения на границы земельного участка с К№.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Пределы уточнения площади земельного участка закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из содержания части 9 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до ДД.ММ.ГГГГ или образован из земельного участка, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ; смежным земельным участком является лесной участок.
Частью 10 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установлено, что в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.
При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, в целях восстановления нарушенного права, учитывая, что в результате исправления реестровой ошибки права иных лиц не нарушаются, принимая во внимание позиции сторон по делу, отсутствие возражений третьих лиц, суд считает возможным определить площадь и границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь № кв.м. и границы по схеме 3 экспертного заключения с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границы территориальной зоны № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № по схеме № экспертного заключения исходя из того, что данный вариант не превышает величину в десять процентов от площади земельного участка истца, сведения о которой содержатся в ЕГРН, что допустимо при уточнении границ земельного участка, и учитывая лесоустроительный планшет на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 230 том 1), принимая во внимание, что на дату, указанную в лесоустроительном планшете № (2015 г. л.д. 44 том 1) экспертом установлено существование земельного участка истца в фактических границах как минимум ДД.ММ.ГГГГ лет, на момент внесения сведений в ЕГРН о границах территориальной зоны № земельный участок с К№ существование земельного участка истца в фактических границах как минимум ДД.ММ.ГГГГ лет, границы земельного участка определены существующим ограждением, ограничены смежными земельными участками.
Наличие реестровой ошибки установлено экспертным заключением, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в соответствии с действующим законодательством (схема 3); наличие данной ошибки препятствует реализации права истца на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.
Учитывая, что надлежащим ответчиком является Федеральное агентство лесного фонда, оснований для удовлетворения иска к Комитету лесного фонда у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Федеральному агентству лесного хозяйства об определении границ земельного участка – удовлетворить.
и границы земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , , указав площадь 1955 кв.м. и границы по схеме 3 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
432463.82
2193853.13
36,72
0,10
2
432473.51
2193888.55
4,02
0,10
3
432469.82
2193890.15
9,62
0,10
4
432472.06
2193899.51
39,67
0,10
5
432432.60
2193903.55
48,47
0,10
6
432424.78
2193855.72
34,64
0,10
7
432459.25
2193852.27
1,27
0,10
8
432459.33
2193853.54
4,51
0,10
Внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границы территориальной зоны 50:27-6.69 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:112 по схеме 3 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
существующие координаты, м
уточняемые координаты, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
X
Y
11
432430.05
2193905.32
432430.05
2193905.32
-
12
432433.78
2193904.93
432432.82
2193905.03
-
н1
-
-
432432.60
2193903.55
0,10
н2
-
-
432424.78
2193855.72
0,10
н3
-
-
432432.10
2193854.98
0,10
13
432431.68
2193842.60
432431.68
2193842.60
-
14
432529.71
2193830.81
432529.71
2193830.81
-
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:112, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , г.о. Подольск, с/о Стрелковский, по схеме 3 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
432463.82
2193853.13
36,72
0,10
2
432473.51
2193888.55
4,02
0,10
3
432469.82
2193890.15
9,62
0,10
4
432472.06
2193899.51
39,67
0,10
5
432432.60
2193903.55
48,47
0,10
6
432424.78
2193855.72
34,64
0,10
7
432459.25
2193852.27
1,27
0,10
8
432459.33
2193853.54
4,51
0,10
Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН изменений относительно местоположения границы территориальной зоны 50:27-6.69 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:112 по схеме 3 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
существующие координаты, м
уточняемые координаты, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
X
Y
11
432430.05
2193905.32
432430.05
2193905.32
-
12
432433.78
2193904.93
432432.82
2193905.03
-
н1
-
-
432432.60
2193903.55
0,10
н2
-
-
432424.78
2193855.72
0,10
н3
-
-
432432.10
2193854.98
0,10
13
432431.68
2193842.60
432431.68
2193842.60
-
14
432529.71
2193830.81
432529.71
2193830.81
-
Исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства об определении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.