61RS0022-01-2023-003553-53

Судья: Рафтопуло Г.Е. Дело № 11-828/2023

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО2 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 328/23/61076-АПот 19 мая 2023 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 19 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что Администрацией г. Таганрога были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, в связи с чем, имеются основания для освобождения Администрации от административной ответственности. Правонарушение является малозначительным.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-6028/2022 от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 января 2023 года, на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность включить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц которое относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Обязать Администрацию г. Таганрога и предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв. м., в срок до 12.05.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 23 марта 2023 года на основании исполнительного листа Таганрогского городского суда Ростовской области серии ФС № 043708571 возбуждено исполнительное производство № 97218/23/61076-ИП в отношении должника - Администрации г. Таганрога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 5 апреля 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - Администрации г. Таганрога взыскан исполнительский сбор, новый срок установлен постановлением должностного лица административного органа до 12 мая 2023 года.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 16 мая 2023 года в отношении Администрации г. Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 19 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено Администрации г. Таганрога в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога– оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: