Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года
УИД 78RS0002-01-2023-001873-05
№ 2-5300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. в качестве долга по договору займа между физическими лицами от 18.04.2019, денежную сумму в размере 430 000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 18.04.2019 по 18.01.2023, денежную сумму в размере 442 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки согласно за период с 20.05.2019 по 07.02.2023, денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. в качестве долга по договору займа между физическими лицами от 05.08.2021, денежную сумму в размере 180 000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 05.08.2021 по 05.02.2023, денежную сумму в размере 280 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки согласно за период с 07.09.2021 по 07.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 860 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., указанная денежная сумма займа предоставлялась на срок 4 месяца (п. 1.3 договора). В соответствии с условиями долгового обязательства, ответчик обязался выплачивать 7 % от суммы займа ежемесячно (п. 2.1 договора). По данному займу ответчиком было возвращено 200 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами 24.08.2022 в качестве уплаты части процентов, что подтверждается записью в договоре займа между физическими лицами от 18.04.2019, в связи с чем долг в соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа за период с 18.04.2019 по 18.01.2023 с учетом частичной оплаты процентов составляет 430 000 руб. 00 коп.. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Неустойка по договору займа от 18.04.2019 составляет 4 007 820 руб. 00 коп.. Вместе с тем, истец, применяя положения статьи 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 442 000 руб. 00 коп.. Кроме того, 5 августа 2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.00 коп., указанная денежная сумма займа предоставлялась на срок 12 месяцев (п. 1.3 договора). Денежная сумма ответчиком не возвращена. В соответствии с условиями долгового обязательства, изложенными в договоре займа от 05.08.2021, ответчик обязался выплачивать 5 % от суммы займа ежемесячно (п. 2.1 договора). Долг в соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа за период с 05.08.2021 по 05.02.2023 составляет 180 000 руб. 00 коп.. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Неустойка по договору займа от 05.08.2021 составляет 469 300 руб. 00 коп.. Вместе с тем, истец, применяя положения статьи 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 280 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 47), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующую на основании ордера № от 13.09.2023 (л.д. 48) и доверенности № от 05.03.2021, выданной сроком на тридцать лет (л.д. 49-50), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 47), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в ходе рассмотрения дела заключение договоров займа подтвердил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами (далее – Договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 13).
Согласно пункту 1.3 Договора, сумма займа передается на четыре месяца, то есть до 8 августа 2019 года.
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 7 % от суммы займа ежемесячно (п. 2.1 Договора). Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее числа месяца, следующего за числом месяца предоставления суммы займа.
Денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. переданы 18 апреля 2019 года, о чем в договоре имеются подписи сторон.
Сторонами не оспаривается факт заключения указанного договора займа, в также факт передачи заемщику названной суммы.
5 августа 2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами № 1.1 (далее – Договор № 1.1), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 Договора № 1.1) (л.д. 14).
Согласно пункту 1.3 Договора № 1.1, сумма займа передается на двенадцать месяцев, то есть до 5 августа 2022 года.
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 5 % от суммы займа ежемесячно (п. 2.1 Договора № 1.1). Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 Договора № 1.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее числа месяца, следующего за числом месяца предоставления суммы займа.
Денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. переданы 5 августа 2021 года, о чем в договоре имеются подписи сторон.
Сторонами не оспаривается факт заключения указанного договора займа, в также факт передачи заемщику названной суммы.
В счет погашения обязательств по договору займа от 18 апреля 2019 года ответчиком истцу переданы наличные денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., о чем в договоре имеется соответствующая запись (л.д. 13 оборот).
Указанный факт сторонами не оспаривается, в подтверждение погашения долга по договорам займа в большем размере ответчиком доказательств не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сторонами не оспаривается и представленными в материалах дела доказательствами подтверждены факты заключения 18 апреля 2019 года, 5 августа 2021 года договоров займа между физическими лицами, а также факт частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа от 18 апреля 2019 года в размере 200 000 руб. 00 коп..
При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта возникновения у ответчика перед истцом задолженности по договорам займа, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по праву.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет испрашиваемых сумм (л.д. 9-12), вместе с тем, суд не может принять данный расчет как произведенный в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Стороной ответчика контррасчет в материалы дела не представлен.
При этом пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 года.
Пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Указанная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 № 88-7710/2023.
Согласно заключенному сторонами договору займа от 18 апреля 2019 года проценты за пользование суммой займа составляют 7 % в месяц, то есть 82,42 % годовых.
Суд полагает, что согласованный сторонами размер за пользование заемными средствами является неразумным, явно обременительным, в связи с чем применяет положения части 5 статьи 809 ГК РФ, к процентам, рассчитываемым с 18 апреля 2019 года по 18 января 2023 года, подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, за апрель 2019 года, равная 18,91 % годовых (по договорам, заключенным от 91 до 180 дней). Информация о процентной ставке получена с официального сайта Центрального Банка России в сети Интернет.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в счет погашения обязательств по указанному договору займа ФИО3 24 августа 2022 года произведена выплата в размере 200 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 18 апреля 2019 года, суд руководствуется следующим расчетом:
Сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты в рублях
2019 год - 365 дней
Процентная ставка – 18,91 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
18.04.2019-31.12.2019
258
200 000,00
26 733,05
26 733,04
226 733,04
2020 год - 366 дней
Процентная ставка – 18,91 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
01.01.2020-31.12.2020
366
200 000,00
37 820,00
64 553,04
264 553,04
2021 год - 365 дней
Процентная ставка – 18,91 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
01.01.2021-31.12.2021
365
200 000,00
37 820,00
102 373,04
302 373,04
2022 год - 365 дней
Процентная ставка – 18,91 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
01.01.2022-24.08.2022
236
200 000,00
24 453,48
126 826,52
326 826,52
24.08.2022
Оплата задолженности – 200 000 руб. 00 коп.
25.08.2022-31.12.2022
129
126 826,52
8 476,15
8 476,15
135 302,67
2023 год - 365 дней
Процентная ставка – 18,91 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
01.01.2023-18.01.2023
18
126 826,52
1 182,72
9 658,87
136 485,39
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 18 апреля 2019 года в размере 126 826 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 9 658 руб. 87 коп.
Согласно заключенному сторонами договору займа от 5 августа 2021 года проценты за пользование суммой займа составляют 5 % в месяц, то есть 58,87 % годовых.
Суд полагает, что согласованный сторонами размер за пользование заемными средствами является неразумным, явно обременительным, в связи с чем применяет положения части 5 статьи 809 ГК РФ, к процентам, рассчитываемым с 5 августа 2021 года по 5 февраля 2023 года, подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, за август 2021 года, равная 13,84 % годовых. Информация о процентной ставке получена с официального сайта Центрального Банка России в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 5 августа 2021 года, суд руководствуется следующим расчетом:
Сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты в рублях
2021 год - 365 дней
Процентная ставка – 13,84 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
05.08.2021-31.12.2021
149
200 000,00
11 299,51
11 299,51
211 299,51
2022 год - 365 дней
Процентная ставка – 13,84 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
01.01.2022-31.12.2022
365
200 000,00
27 680,00
38 979,51
238 979,51
2023 год - 365 дней
Процентная ставка – 13,84 % годовых
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма процентов
Заем и проценты
01.01.2023-05.02.2023
36
200 000,00
2 730,08
41 709,59
241 709,59
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 5 августа 2021 года в размере 200 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 41 709 руб. 59 коп.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов в соответствии с пунктом 3.2 договора от 18 апреля 2019 года, равная 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено нарушение заемщиком сроков возврата суммы процентов за пользование займом, а также волеизъявление требования истца об уплате пеней за указанное нарушение, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет испрашиваемых сумм, вместе с тем, суд не может принять данный расчет как произведенный в нарушение требований статьи 319 ГК РФ.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется следующим расчетом.
Пунктом 2.3 договора займа от 18 апреля 2019 года определено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее числа месяца, следующего за числом месяца предоставления суммы займа, следовательно, проценты подлежали уплате 19 числа каждого месяца, начиная с мая 2019 года. Истцом к взысканию заявлен период с 20.05.2019 по 07.02.2023.
С учетом суммы займа в размере 200 000 руб. 00 коп., ставки процентов за пользование займом, равной 18,91 % годовых, в месяц за пользование суммой займа ответчиком истцу надлежало уплатить проценты в размере 3 151 руб. 60 коп.
Расчет неустойки по договору от 18.04.2019 за период с 20.05.2019 по 24.08.2022 (день частичного погашения задолженности), исходя из установленной ставки в 1 %, следующий:
Период оплаты
Период просрочки
Неустойка
Сумма неустойки
Май 2019 г.
20.05.2019-24.08.2022
37 598,59
Июнь 2019 г.
19.06.2019-24.08.2022
36 653,11
Июль 2019 г.
19.07.2019-24.08.2022
35 707,63
Август 2019 г.
19.08.2019-24.08.2022
34 730,63
Сентябрь 2019 г.
19.09.2019-24.08.2022
33 753,64
Октябрь 2019 г.
19.10.2019-24.08.2022
32 808,16
Ноябрь 2019 г.
19.11.2019-24.08.2022
31 831,16
Декабрь 2019 г.
19.12.2019-24.08.2022
30 885,68
Январь 2020 г.
19.01.2020-24.08.2022
29 908,68
Февраль 2020 г.
19.02.2020-24.08.2022
28 931,69
Март 2020 г.
19.03.2020-24.08.2022
28 017,72
Апрель 2020 г.
19.04.2020-24.08.2022
27 040,73
Май 2020 г.
19.05.2020-24.08.2022
26 095,25
Июнь 2020 г.
19.06.2020-24.08.2022
25 118,25
Июль 2020 г.
19.07.2020-24.08.2022
24 172,77
Август 2020 г.
19.08.2020-24.08.2022
23 195,78
Сентябрь 2020 г.
19.09.2020-24.08.2022
22 218,78
Октябрь 2020 г.
19.10.2020-24.08.2022
21 273,30
Ноябрь 2020 г.
19.11.2020-24.08.2022
20 296,30
Декабрь 2020 г.
19.12.2020-24.08.2022
19 350,82
Январь 2021 г.
19.01.2021-24.08.2022
18 373,83
Февраль 2021 г.
19.02.2021-24.08.2022
17 396,83
Март 2021 г.
19.03.2021-24.08.2022
16 514,38
Апрель 2021 г.
19.04.2021-24.08.2022
15 537,39
Май 2021 г.
19.05.2021-24.08.2022
14 591,91
Июнь 2021 г.
19.06.2021-24.08.2022
13 614,91
Июль 2021 г.
19.07.2021-24.08.2022
12 669,43
Август 2021 г.
19.08.2021-24.08.2022
11 692,44
Сентябрь 2021 г.
19.09.2021-24.08.2022
10 715,44
Октябрь 2021 г.
19.10.2021-24.08.2022
9 769,96
Ноябрь 2021 г.
19.11.2021-24.08.2022
8 792,96
Декабрь 2021 г.
19.12.2021-24.08.2022
7 847,48
Январь 2022 г.
19.01.2022-24.08.2022
6 870,49
Февраль 2022 г.
19.02.2022-24.08.2022
5 893,49
Март 2022 г.
19.03.2022-24.08.2022
5 011,04
Апрель 2022 г.
19.04.2022-24.08.2022
4 034,05
Май 2022 г.
19.05.2022-24.08.2022
3 088,57
Июнь 2022 г.
19.06.2022-24.08.2022
2 111,57
Июль 2022 г.
19.07.2022-24.08.2022
1 166,09
24 августа 2022 г.
19.08.2022-24.08.2022
189,10
198 519,28
С учетом суммы займа в размере 126 826 руб. 52 коп., ставки процентов за пользование займом, равной 18,91 % годовых, в месяц за пользование суммой займа ответчиком истцу надлежало уплатить проценты в размере 1 998 руб. 53 коп.
Расчет неустойки по договору от 18.04.2019 за период с 25.08.2022 по 07.02.2023, исходя из установленной ставки в 1 %, следующий:
Период оплаты
Период просрочки
Неустойка
Сумма неустойки
25 августа 2022 г.
25.08.2022-07.02.2023
3 337,55
11 451,58
Сентябрь 2022 г.
19.09.2022-07.02.2023
2 837,91
Октябрь 2022 г.
19.10.2022-07.02.2023
2 238,35
Ноябрь 2022 г.
19.11.2022-07.02.2023
1 618,81
Декабрь 2022 г.
19.12.2022-07.02.2023
1 019,25
Январь 2023 г.
19.01.2023-07.02.2023
399,71
Расчет неустойки по договору от 18.04.2019 за период с 09.08.2019 по 24.08.2022 (день частичного погашения задолженности) за просрочку возврата суммы основного долга, исходя из установленной ставки в 1 %, следующий:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
09.08.2019 – 24.08.2022
1112
2 224 000,00
2 224 000,00
2 424 000,00
Расчет неустойки по договору от 18.04.2019 за период с 25.08.2022 по 07.02.2023 за просрочку возврата суммы основного долга, исходя из установленной ставки в 1 % и суммы займа в размере 126 826 руб. 52 коп., следующий:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
25.08.2022 – 07.02.2023
167
211 800,29
211 800,29
338 626,81
При таких обстоятельствах, сумма неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом по договору от 18 апреля 2019 года равна 209 970 руб. 86 коп.
Аналогичный порядок расчета применен судом к неустойке по договору от 5 августа 2021 года, в соответствии с которым сумма займа равна 200 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 13,84 % годовых, следовательно, в месяц за пользование суммой займа ответчиком истцу надлежало уплатить проценты в размере 2 306 руб. 00 коп.
Период оплаты
Период просрочки
Неустойка
Сумма неустойки
Сентябрь 2021 г.
19.09.2021-07.02.2023
11 691,42
103 493,28
Октябрь 2021 г.
19.10.2021-07.02.2023
10 999,62
Ноябрь 2021 г.
19.11.2021-07.02.2023
10 284,76
Декабрь 2021 г.
19.12.2021-07.02.2023
9 592,96
Январь 2022 г.
19.01.2022-07.02.2023
8 878,10
Февраль 2022 г.
19.02.2022-07.02.2023
8 163,24
Март 2022 г.
19.03.2022-07.02.2023
7 517,56
Апрель 2022 г.
19.04.2022-07.02.2023
6 802,70
Май 2022 г.
19.05.2022-07.02.2023
6 110,90
Июнь 2022 г.
19.06.2022-07.02.2023
5 396,04
Июль 2022 г.
19.07.2022-07.02.2023
4 704,24
Август 2022 г.
19.08.2022-07.02.2023
3 989,38
Сентябрь 2022 г.
19.09.2022-07.02.2023
3 274,52
Октябрь 2022 г.
19.10.2022-07.02.2023
2 582,72
Ноябрь 2022 г.
19.11.2022-07.02.2023
1 867,86
Декабрь 2022 г.
19.12.2022-07.02.2023
1 176,06
Январь 2023 г.
19.01.2023-07.02.2023
461,20
Расчет неустойки по договору от 05.08.2021 за период с 06.08.2022 по 07.02.2023 за просрочку возврата суммы основного долга, исходя из установленной ставки в 1 %, следующий:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
06.08.2022 – 07.02.2023
186
372 000,00
372 000,00
572 000,00
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу вышеуказанных норм обязательное заявление о снижении размера неустойки предусмотрено только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчики не относятся, право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При рассмотрении дел с участием граждан-заемщиков суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, проверять размер заявленных истцом процентов и неустоек на предмет их кабальности и несоразмерности. Указанная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 № 88-7710/2023.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенных между сторонами договоров, период просрочки исполнения обязательств, фактическую оплату ответчиком обязательств по договору в размере 200 000 руб. 00 коп., требования соразмерности, и полагает возможным применить к испрашиваемой истцом неустойке положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору от 18.04.2019 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору от 05.08.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701 руб. 00 коп. (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму основного долга по договору займа от 18.04.2019 в размере 126 826 рублей 52 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 9 658 рублей 87 копеек, неустойку за период с 20.05.2019 по 07.02.2023 в размере 200 000 рублей 00 копеек; сумму основного долга по договору займа от 05.08.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 41 709 рублей 59 копеек, неустойку за период с 07.09.2021 по 07.02.2023 в размере 200 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина