Решение по делу № 2-11062/2022 от 17.03.2023 - о защите прав потребителей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-012299-42

2-2145/2023 (2-11062/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной Яны Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» (далее – ООО «Цертус»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 в размере 238 050 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.03.2023 по день фактического исполнения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также произвести зачет встречного однородного требования на сумму 78 477 руб. 10 коп..

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 16 июля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>. Финансовые обязательства по оплате долевого взноса в установленные договором размере и сроке исполнены истцом в полном объеме. Пунктом 1.5 договора определено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.10.2021. 15 июня 2022 года истцом подписан смотровой лист с замечаниями, которые ответчиком не устранены. 30 ноября 2022 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 6 февраля 2023 года истцом от ответчика получен акт сверки расчетов, согласно которому в соответствии с данными технической инвентаризации фактическая площадь квартиры и площадь балконов увеличилась по сравнению с проектной площадью квартиры на 2 и более процентов, сумма доплаты составляет 78 477 руб. 10 коп.. На день подачи уточненного искового заявления акт приема-передачи объекта не подписан, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5, 35-39).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 54), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от 26.08.2022, выданной сроком на три года (л.д. 34), которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Цертус» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку (л.д. 26, 51).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года между ООО «Цертус» (далее – застройщик) и ФИО3 (далее – участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, многоквартирные жилые дома с пристроенным ДОУ 1,2,3 этапы. После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить за него обусловленную договором цену и принять его в собственность (п. 1.1) (л.д. 7-9).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в корпусе №, № этаж, строительные оси №/№, общая площадь 53,61 кв.м, жилая площадь 29,11 кв.м, с предварительным номером 984 (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, цена квартиры составляет 3 195 306 руб., которая оплачена истцом в день заключения договора 16.07.2019 (л.д. 10), что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пункта 1.5 договора, по окончании строительства многоквартирного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.10.2021.

15 июня 2022 года сторонами подписан смотровой лист, в котором истцом указаны замечания, подлежащие устранению застройщиком (л.д. 13).

6 сентября 2022 года истцом ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 234 854 руб. 99 коп. (л.д. 11), однако оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Цертус» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 октября 2021 года передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу на день вынесения решения не передан, указанное является нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «Цертус» неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2021 по 28.03.2023, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 31 октября 2021 года и до 28 марта 2022 года.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный период (149 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 октября 2021 года) и равной 7,5 % (Информация Банка России от 22 октября 2021 года), от цены договора (3 195 306 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 238 050 руб. 29 коп. (3 195 306,00 х 149 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащий взысканию в пользу истца неустойки (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 31 октября 2021 года по 28 марта 2022 года до 150 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Цертус» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

При этом истцом заявлено требование о зачете встречного однородного требования ООО «Цетрус» на сумму 78 477 руб. 10 коп. согласно акту сверки расчетов, составленному в связи с увеличением площади квартиры и площади балконов на 2 и более процентов (л.д. 48).

В соответствии со статьей 410 ГГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств). Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 имеется требование об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения, начиная с 31.10.2021, у застройщика имеется требование к истцу о доплате за жилое помещение - с 06.02.2023. Требование о зачете получено обществом 11 февраля 2023 года (л.д. 41).

Таким образом, требования сторон договора участия в долевом строительстве являются встречными, однородными, срок их исполнения наступил, в связи с чем уведомление о зачете, сделанное ФИО3, является действительным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ответчика, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете, решение суда о взыскании неустойки не является необходимым условием для зачета в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, поскольку не влияет на обязательство застройщика по выплате неустойки с 31 октября 2021 г., предусмотренное частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и возникшее в результате нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 октября 2021 года. Данное правоприменение корреспондирует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.03.2021 № 4-КГ20-69-К1.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 71 522 руб. 90 коп. (150 000,00 - 78 477,10).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 80 000 руб. 00 коп. (150 000,00 + 10 000,00)/ 2).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 80 000 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) (л.д. 14), оплата которого в размере 35 000 руб. произведена истцом в полном объеме (л.д. 10 оборот).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акт их толкования, представленные доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг на сумму 35 000 руб. 00 коп., исходя из объективной необходимости понесенных истцом затрат, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит сумму 20 000 руб. 00 коп. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «Цертус» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, разрешая требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к его удовлетворению и полагает возможным взыскивать с ООО «Цертус» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, начиная с момента окончания ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и до даты передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 16 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 551 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 5 851 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калимуллиной Яны Т. удовлетворить частично.

Произвести зачет встречных однородных требований, возникших у Калимуллиной Яны Т. по договору участия в долевом строительстве № от 16.07.2019 по оплате цены договора, у общества с ограниченной ответственностью «Цертус» по оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 по 26.03.2022, на сумму в размере 78 477 рублей 10 копеек, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» в пользу Калимуллиной Яны Т., паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 по 26.03.2022 в размере 71 522 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» в пользу Калимуллиной Яны Т., паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, начисленную в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 октября 2021 года) и равной 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021), от цены договора 3 195 306 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с момента окончания ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до даты передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве 16 июля 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований Калимуллиной Яне Т. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 851 рубль 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина