Решение по делу № 2-1941/2023 от 24.07.2023 - о признании долей в праве общедолевой собственности на квартиру незначительными, прекращении прав собственности на доли с выплатой компенсаций.

16RS0036-01-2023-002583-48

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1941/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1941/2023

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании долей в праве общедолевой собственности на квартиру незначительными, прекращении прав собственности на доли с выплатой компенсаций,

Установил :

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доле квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Ответчику принадлежит 5/8 долей, в связи с незначительностью своих долей и невозможностью реального выдела просят признать свои доли малозначительными и выплатить им денежную компенсацию в размере по 300000 руб. каждому с прекращением права собственности на доли после получения ими компенсаций.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен. Его представитель в своем отзыве указал, что он тоже не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения, проживает по другому адресу, не имеет средств для выкупа долей истцов.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №01/9226 от 04.01.1996 г., заключенного с ЖЭУ№3 АПТЖХ собственниками по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследником после смерти которой по завещанию является её сын ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик принял 1/ 8 долю.

Наследниками после смерти ФИО8 в соответствии со ст. 1156 ГК РФ стали истцы – ФИО3, ФИО5 и ФИО5 ( супруга и дети) по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, истцам принадлежит по 1/ 8 доле в спорной квартире, ответчик ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 направила в адрес ФИО2 уведомление о продаже доли квартиры, содержащее намерение продать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество за 300000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе на данное письмо ответчик указывает о несогласии с предложенной суммой ( л.д.25-26).

Истцами суду представлен отчет о стоимости квартиры – 2400000 руб. ( л.д. 50-70), исходя из которого размер 1/ 8 доли определен в 300000 руб.

Ответчик также обращался в экспертное учреждение с целью определения стоимости квартиры, согласно представленному его представителем отчету стоимость спорной квартиры составляет 2 730 000 руб. ( л.д. 85-108).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ИП ФИО9 рыночная стоимость <адрес> составляет 2 908 000 руб., рыночная стоимость 1/ 8 доли- 294435 руб.

При этом оценивая доводы отзыва на заявление об отсутствии у ответчика интереса в использовании данной квартиры и отсутствии средств для выкупа долей суд исходит из того, что стороны между собой не общаются, переписка свидетельствует о сложных взаимоотношениях несмотря на наличие родственных отношений - истцы являются супругой и детьми родного брата ответчика. На долю каждого из истцов приходится по 3, 95 жилой площади, при этом спорное имущество – квартира общей площадью 46 кв.м., жилой- 31. 6 кв.м., состоит из двух комнат 19, 2 кв.м. и 12, 4 кв.м, являющихся смежными ( вход в маленькую комнату- спальную через зал) ( л.д. 22 об.).

Истцы также не являются членами одной семьи несмотря на то, что являются матерью и детьми, поскольку <данные изъяты> и <данные изъяты> взрослые люди, имеют свои семьи и проживают отдельно от матери, каждый из них отдельно вселиться в квартиру и занять принадлежащую ему долю в квартире не имеет возможности. Продажа истцами своих долей посторонним людям приведет к еще большему раздроблению и нарушит требования ст. 30 ЖК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли вправе общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В данном случае у ответчика имеется интерес в приобретении доли истцов, он не соглашался с предложенной ими суммой, по своей инициативе обратился к эксперту и получил экспертное заключение о стоимости квартиры. Об этом также свидетельствует переписка между сторонами и проведенная по ходатайству его представителя в ходе рассмотрения дела судебная экспертиза.

Спор относительно стоимости доли разрешен проведением судебной экспертизы, о несогласии с результатами которой не заявлено. Суд принимает за основу при принятии решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно нормативно обосновано, составлено экспертом, не являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, имеющим надлежащую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу. Компетенция и квалификация эксперта подтверждены материалами дела. Выводы эксперта мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

При таких данных, суд признает 1/8 долю каждого истца в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной, принимая во внимание, что истцы в спорной квартире не проживают, не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества, их доля незначительна и выдел доли в натуре не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере по 294435 руб. в пользу каждого за их доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с получением которой они утрачивают право собственности на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО5, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незначительными 1/8 долю ФИО1 <данные изъяты>, 1/8 долю ФИО1 <данные изъяты> и 1/8 долю ФИО1 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 1/8 долю, ФИО1 <данные изъяты> на 1/8 долю и ФИО1 <данные изъяты> на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, взыскав с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС: №), ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №), ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере по 294435 (двести девяносто четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. в пользу каждого.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, после полной выплаты ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> компенсаций в размере по 294435 (двести девяносто четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 24.07.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «______»___________________2023 года.

Судья: