РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации города Тамбова об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации города Тамбова об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Тамбов с 23.10.1984 года. Кроме нее по указанному адресу зарегистрирована дочь - ФИО2 При обращении в МКУ «Дирекция жилищных услуг» для заключения договора социального найма жилого помещения, ФИО1 было отказано, по причине не предоставления документа, дающего право на вселение в спорное жилое помещение. ФИО1 считает отказ нарушающим ее законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, по следующим обстоятельствам. В 1983 году между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак, ФИО3 проживал по адресу: г.Тамбов ФИО1 была вселена своим супругом ФИО3 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. Брак истца с ФИО3 был расторгнут. С 1994 года ФИО3 выехал из жилого помещения и до настоящего времени не проживает. Истец обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ЖК РФ. В связи с чем, ФИО1 считает себя законным, добросовестным пользователем жилого помещения и просит обязать МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации города Тамбова заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака . ФИО1 вселена в спорное жилое помещение своим супругом как член семьи нанимателя и с 1984 вместе с ним проживали в помещении одной семьей. С по адресу: г.Тамбов , также зарегистрирована ФИО2 (ФИО4) Е.А. года рождения, которая является дочерью истца.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен. После расторжения брака истец проживает в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя. ФИО3 с 1994 года в жилом помещении, по адресу: г.Тамбов не проживает. ФИО1 выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивала все коммунальные услуги, в том числе, найм жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Тамбова требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворены, жилое помещение по адресу: г.Тамбов сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение вступило в законную силу.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО5, ФИО6 пояснили, что в помещении по адресу г.Тамбов истец проживает с 1984 года, содержит помещение в надлежащем состоянии.

Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов , является город Тамбов- городской округ.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма на всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащита права.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 комментируемой статьи, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

ФИО1 обратилась в МКУ «Дирекция жилищных услуг» по вопросу заключения договора социального найма, но ей было отказано в приёме документов для заключения договора социального найма, поскольку отсутствовал архивный документ, дающий право на вселение, либо решение, определение суда общей юрисдикции, что является обязательным для предоставления муниципальной услуги, согласно п.2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, и расторжение договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений» на территории городского округа город-Тамбов, утвержденного постановлением администрации города .

Судом установлено, что отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение самовольно занято истцом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении не допущено, а возможное нарушение установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно исполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Также отсутствует судебный акт о признании не приобретшим (либо утратившим) право истца на проживание в спорном жилом помещении или о выселении со спорного жилого помещения, на протяжении многих лет истец пользовался квартирой, оплачивала коммунальные услуги, содержала помещение в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция жилищных услуг» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов с кадастровым номером

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца.

Судья Н.В. Саранина