Решение по делу № 12-207/2023 от 15.09.2023

Дело №

УИД 28RS0№-№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав следующее. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что Управление не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в полном объеме. Таким образом, объективная сторона инкриминируемого УЖКХ <адрес> административного правонарушения, не описана и не раскрыта. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении УЖКХ <адрес> не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Кроме того, в соответствии с Положением об МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовое обеспечение деятельности МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» осуществляется за счет бюджета МО на основании бюджетной сметы. В соответствии со ст. 30 Устава <адрес> утверждение городского бюджета относится к компетенции Белогорского городского Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 71 Устава <адрес> расходование средств бюджета <адрес> осуществляется по направлениям согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением городского Совета о бюджете городского округа на очередной финансовый год.

В соответствии с Положением об МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» основными целями учреждения являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено:

- выполнено устройство тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес>; выполнено устройство тротуара по <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>); выполнено устройство тротуара по <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до остановки «Дальняя», далее от автобусной остановки до <адрес> произвести устройство тротуара невозможно по причине наличия заезда к многоквартирному дому № по <адрес> и наличия парковки возле здания по <адрес>); в ДД.ММ.ГГГГ году выполнено устройство тротуара по <адрес> от <адрес> Б до <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ выполнено устройство тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес>; выполнены работы по обустройству уличного искусственного освещения по <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>).

Не исполнены мероприятия по устройству тротуаров по <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>).

Исполнить решения суда в данной части не представляется возможным, поскольку по улицам установлены высоковольтные электрические опоры, автомобильные дороги местного значения имеют красные линии, устройство тротуаров возможно на расстоянии не менее 1,75 м. дороги («СП <данные изъяты>. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»). При указанных обстоятельствах, считает, оснований для вынесения постановления о наложении на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не было.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о наложении штрафа вынесено без учета того, что имеются препятствия для исполнения решения суда в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>». Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела №-АП, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», на которое возложена обязанность произвести устройство тротуаров по <адрес> (на участке автомобильной дороги от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>), по <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>), а также произвести работы по обустройству уличного искусственного освещения по <адрес> (на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись должнику требования об исполнении решения суда в полном объеме. В установленные судебным-приставом сроки Администрация <адрес> судебное решение не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом выносились определения о предоставлении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» было освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме. В установленные судебным приставом - исполнителем сроки Администрацией <адрес> судебное решение не исполнено. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь было направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» вновь было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - без удовлетворения.

В адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» вновь было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа №-АП, где юридическое лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако в указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа, где юридическое лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Администрацией <адрес> требования неимущественного характера к указанному сроку в полном объёме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что имеются препятствия для исполнения решения суда в полном объёме, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в полном объеме в установленный срок и не освобождают МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное исполнение судебного решения не может быть признанным в качестве уважительных причин длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о своевременном исполнении требований неимущественного характера и достаточности предпринятых должником мер.

Довод жалобы о том, что решение суда исполнить не представляется возможным в связи с наличием красных линий по <адрес>, в связи с чем, устройство тротуаров технически невозможно, не состоятелен, поскольку, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем из материалов дела следует, что сведения о том, что по <адрес> и <адрес> не имеется технической возможности выполнить устройство тротуаров, были известны ещё в 2019-2020 г.г., однако какие-либо меры должником для решения этого вопроса не предпринимались, в связи с чем данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, являются не состоятельными.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, а именно при описании события данного административного правонарушения должностное лицо указало обстоятельства привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 УК РФ, а также по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указало о вручении требования с вновь установленным сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит описание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое характеризуется противоправным бездействием и выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья считает, что приведенное описание события административного правонарушения отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Заявителем не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника. Таким образом, уважительные причины неисполнения требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Объектом посягательства инкриминируемого МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права. Действия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», выразившиеся в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> законно и обоснованно привлек МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба защитника Администрации Белогорского муниципального округа не содержит, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.А. Крамар