№ 2-1611/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001726-90

Категория: 2.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

с участием представителя истца-адвоката Сулеймановой Г.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Перспектива» (далее по тексту ООО «УК Перспектива») обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ООО «УК Перспектива» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2021 г. по 31.12.2024г. ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, на которую начислены пени. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Истец обратился мировому судье за выдачей судебного приказа, мировым судьей судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы выдан судебный приказ № от 18.04.2025г., который был отменен определением мирового судьи от 28.04.2025г. в связи с поступившими возражениями от должника. Истец указывает, что срок исковой давности по платежам с января 2021 года по март 2022г. истек. Задолженность за период с апреля 2022 года по декабрь 2024г. составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по платежам за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УК Перспектива» - адвокат Сулейманова Г.С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он не заключал с истцом договор на обслуживание дома, он является собственником квартиры, он не оплачивал ООО «УК Перспектива» денежные средства, так как в его квартире истцом услуги не оказываются, за коммунальные услуги по квартире он оплачивает сам, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РЫФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 - 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что ФИО1 с 25.01.2021 г. по настоящее время является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющегося в материалах дела.

Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖилРемСтрой», что следует из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 21.07.2021г.

Истец обратился мировому судье за выдачей судебного приказа, мировым судьей судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы выдан судебный приказ № от 18.04.2025г., который был отменен определением мирового судьи от 28.04.2025г. в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно копии финансово-лицевого счета по квартире, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> за период с января 2021 г. по декабрь 2024г. по указанному выше адресу ответчику начислено <данные изъяты> рублей.

Сведений об оплате коммунальных услуг ответчиком в пользу ООО «УК Перспектива» не имеются.

Представленный расчет задолженности судом проверен, и признается правильным, соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Истец указал, что срок исковой давности по платежам с января 2021 года по март 2022г. истек, задолженность за период с апреля 2022 года по декабрь 2024г. составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей в пределах срока исковой давности с апреля 2022 года по декабрь 2024г.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги на имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей истцом начислены пени, размер которых за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет пени судом проверен, и признается правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон.

В течение длительного времени ответчик плату за коммунальные услуги в ООО «УК Перспектива» не вносил. Ответчик о явной несоразмерности размера неустойки и об уменьшении неустойки не заявлял.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера начисленной неустойки), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера неустойки величине нарушенного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд не усматривает наличие правовых оснований для уменьшения размера пени.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы (копии соглашения с адвокатом от 28.03.2025 г., платежного поручения №592 от 01.04.2025г.), обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим платежными документами, а потому, учитывая объём работы, проведённой представителем истца, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, в том числе их продолжительность, особенность материального правоотношения, из которого возник спор, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, правомерность заявленных требований, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, а также цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» имеющегося в общем доступе в сети «Интернет»), суд считает, что разумным и соответствующим объему оказанной юридической помощи в данном случае является размер расходов на оплату услуг представителя, составляющий <данные изъяты> руб. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются разумными и не завышенными.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Перспектива» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по платежам за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025г.