Дело № 2-2499/2025
64RS0046-01-2025-002998-15
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю., помощником судьи Воротниковой И.С.,
с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Светличного Н.А., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением отсутствующим, регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать регистрацию ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, недействительной, признать право пользования у ФИО3 данным жилым помещением отсутствующим, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ФИО3 вселена в квартиру после вынесения судом заочного решения, которым истец ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением. При этом выезд самой ФИО1 из квартиры носил вынужденный и временный характер, был обусловлен, в том числе конфликтом, вызванным отказом во вселении ее сестры ФИО3 в жилое помещение. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в дальнейшем заочное решение суда было отменено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда исковые требования ее отца оставлены без удовлетворения, соответственно, ФИО3 вселена в жилое помещение в отсутствие согласия члена семьи нанимателя, незаконно, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что у ФИО3 в собственности находилась комната, доставшаяся ей после смерти матери, однако комнату она продала, переехав в 2018 году в <адрес> и в дальнейшем вселившись в спорную квартиру. До выезда ФИО1 из квартиры какие-либо изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились. В дальнейшем ФИО1 с учетом сложившихся конфликтных отношений в семье была вынуждена выехать из жилого помещения, фактически проживала в вагончике по месту работы. Узнав о состоявшемся заочном решении, она сразу же обратилась в суд и на основании поступившего от нее заявления заочное решение было отменено, однако при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что требования истца, ее отца, ФИО9, подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией Саратовского областного суда с такими выводами судебная коллегия не согласилась, решение суда отменила, приняла по делу новое решение, которым ФИО9 в удовлетворении иска было отказано. Однако в период до вынесения апелляционной инстанцией оспоренного решения в квартиру в отсутствие согласия ФИО1 вселена ФИО9 Принимая во внимание изложенное, а также ссылаясь на то, что в настоящее время после вынесения судом кассационной инстанции определения ФИО3 из квартиры выехала, в данной квартире фактически не проживает, истец просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей ФИО10, соседку, сообщившую о том, что она наблюдала процесс выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, а также ФИО11, знающую ФИО1 в связи с осуществлением волонтерской деятельности, которая пояснила, что в спорной квартире была дважды в течение текущего года, ФИО1 просила помочь убрать квартиру, в которой на момент первого посещения было много посторонних вещей, при этом отсутствовало спальное место, помещение имело нежилой вид, а также во второй раз после того, как в квартире был наведен порядок, исследовав материалы гражданских дел № и №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.
Как указано в ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 указанного постановления разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов гражданских дел, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО9 на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 октября 2017 года № в связи с переселением из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения № от 17 ноября 2017 года совместно с истцом в квартиру вселена ФИО1
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2021 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
08 ноября 2021 года на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2021 года между нанимателем ФИО9 и администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключено дополнительное соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 исключена из членов семьи нанимателя.
Согласно ответу МВД России с 28 марта 2022 года ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что 07 июня 2022 года в договор социального найма жилого помещения от 17 ноября 2017 года внесены изменения, п. 1.3 договора изложен в новой редакции, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО3
Из материалов дела также усматривается, что 21 марта 2024 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок и отменить заочное решение суда от 24 июня 2021 года.
Данное заявление было удовлетворено, заочное решение суда от 24 июня 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
31 мая 2024 года, рассмотрев спор по существу, судом вынесено решение, которым ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2024 года было отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.
29 января 2025 года администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение №р, которым дополнительное соглашение от 08 ноября 2021 года № 1 об изменении договора социального найма жилого помещения от 17 ноября 2017 года № об исключении из челнов семьи нанимателя ФИО1 признано недействительным.
Судом также установлено, что 21 января 2025 года ФИО9 умер.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 67, 69, 70 ЖК РФ, а также разъяснениями по их применению, учитывая отсутствие данных о том, что ФИО1 выражена воля на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, исходя из объяснений ФИО1 ее выезд из квартиры обусловлен конфликтной ситуацией, сложившейся, в том числе ввиду того, что она возражала против вселения ФИО3 в квартиру, кроме того, ФИО3 вселена в жилое помещение только после вступления впоследствии отмененного заочного решения суда, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, в законную силу, распоряжением администрации района от 29 января 2025 года дополнительное соглашение, заключенное с ФИО9, которым ФИО1 исключена из членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, признано недействительным, а, кроме того, сами по себе обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и не являются основанием возникновения права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании право пользования ФИО3 спорным жилым помещением отсутствующим подлежит удовлетворению.
При этом требования истца о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, удовлетворению не подлежат, т.к. достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования жилым помещением отсутствующим.
руководствуясь ст.ст. 233, 194-195 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, жилым помещением по адресу: <адрес>.
Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст изготовлен 28 июля 2025 года.
Судья подпись