Дело № 2-4392/2023

УИД 74RS0003-01-2023-0004863-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 15 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии обременения с объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2011 г. между истцом и ФИО1 (отец ответчика) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность 5/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м, расположенный по адресу <адрес> ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость продаваемого имущества сторонами договора определена в 1 400 000 руб. Денежные средства за продаваемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> размере 1 600 000 руб. уплачены продавцу ФИО4 03.02.2011 г. до подписания договора, что подтверждается распиской от 03.02.2011 г. При оформлении права собственности на недвижимое имущество в Росреестре расписка в получении денежных средств продавцом – ФИО4 не была приложена в комплект документов. После регистрации сделки на руки покупателю – ФИО3 12.04.2011 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем сделаны записи регистрации в ЕГРН 12.04.2011 № и №. При получении указанного свидетельства истец не обратил внимание на указанное обстоятельство. В августе 2023 г. истец и ответчик договорились провести перераспределение земельных участков. После подачи соглашения о перераспределении земельных участков в Росреестр было получено уведомление о прекращении государственного учета и государственной регистрации прав от 18.08.2022 г. В уведомлении от 18.08.2023 указано, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ФИО1 (залогодателя) и при отсутствии согласия залогодателя регистрация перераспределения земельных участков не может быть произведена. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке предусмотренном статьей 25 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» с дальнейшим приобщением решения суда при подаче документов в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (отец ответчика), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИВ №. Наследницей умершего являлась его супруга ФИО2 (мать ответчика), которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – 5/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м. и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (мать ответчика), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИВ №. Наследником умершей является сын – ответчик ФИО4, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 61,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. При жизни залогодержатель ФИО1 не представил в регистрационный орган заявление о прекращении ипотеки, в связи с чем истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от ответчика поступило заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2011 г. между истцом и ФИО1 (отец ответчика) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность 5/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м, расположенный по адресу <адрес> ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. стоимостью 1 400 000 руб. Денежные средства уплачены продавцу ФИО1 03.02.2011 г. до подписания договора, что подтверждается распиской от 03.02.2011 г. При оформлении права собственности на недвижимое имущество в Росреестре расписка в получении денежных средств продавцом – ФИО1 не была приложена в комплект документов. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на покупателя 12.04.2011 г., также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Продавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти в права наследования вступила его супруга ФИО2, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступил её сын – ответчик ФИО4 На момент смерти продавца – ФИО1 обязательства по оплате стоимости дома по договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, о чем имеется расписка от 03.02.2011 г.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, не отрицал, что его отец ФИО1 получил денежные средства по договору купли-продажи 02.04.2011 г.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для осуществления прекращения обременения в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 22.11.2023.