Дело №
УИД № 50RS0053-01-2025-000088-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бодуновой О.В., с участием помощника прокурора г. Электростали Шамовой А.П., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что он совместно с ФИО3 являются равнодолевыми собственниками квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО., несовершеннолетние дети ФИО., ФИО., а также ответчик ФИО2 Ответчик была зарегистрирован в квартире с согласия третьего лица ФИО3, однако фактически никогда не проживал в жилом помещении, не пользовался, в квартире отсутствуют его вещи. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец. Каких-либо соглашений, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться жилой площадью, между истцом и ответчиком не заключалось.
ФИО1 просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по <адрес>, прекратить регистрацию в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, вернувшейся с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно по просьбе ответчика зарегистрировала его в принадлежащей им с истцом квартире, однако ответчик не проживал в квартире, не пользовался жилым помещением, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования,суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать признания права пользования жилым помещением прекращенным, и снятия лица с регистрационного учета, если оно было вселено им в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и семейные отношения между членами семьи собственника впоследствии были прекращены.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли квартиры <адрес>., собственником другой доли является третье лицо ФИО3.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 (с <дата>), третье лицо ФИО3 (с <дата>), несовершеннолетние ФИО, <дата>р., ФИО <дата>р. (с <дата>) и ответчик ФИО2 ( с <дата>).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, объяснениями истца и третьего лица.
В частности, из пояснений участников процесса следует, что ответчик в в квартире никогда не проживал и не проживает, бремя содержания спорного жилого имущества не несет. Соглашений, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться жилой площадью, между сторонами не заключалось.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований пользоваться спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца. Соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья: Е.М. Смирнова
Мотивированное решение
изготовлено 31.03.2025
Судья: Е.М. Смирнова