Гражданское дело №

УИД 26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что 17.08.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемою заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, и предоставила денежные средства.

Согласно п. 19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

08.06.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.08.2019 года, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования № Ц24-2021/06/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 097,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33 530 рублей; сумма задолженности по процентам - 37 450 рублей; сума задолженности по штрафам - 18 117,35 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия требования погашения задолженности по договору, направив соответствующие уведомление.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Государственная пошлина в размере 1 436, 46 рублей оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с 02.09.2019 года по 08.06.2021 года по договору № в размере 89 097,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,92 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено.

Судом ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно вернувшего в суд почтового уведомления ответчик ФИО2 получила определения суда и судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого движение гражданского дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 33 530 рублей, под 358,340% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора микрозайма, ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов 12 равными платежами в размере 5 915 рублей, каждые 14 дней, путем внесения наличных денежных средств в кассу центра выдачи займов, либо перечисления в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты кредитора (п.п. 6, 7 договора микрозайма).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого - либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора микрозайма).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «МигКредит» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся между ООО «АйДи Коллект» и ООО «МигКредит» уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету и договора уступки прав требования (цессии) составила - 89 097,35 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 33 530 рублей; сумма задолженности по процентам - 37 450,00 рублей; сумма задолженности по штрафам - 18 117,35 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 097,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436,46 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 89 097,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436,46 рублей, отменен в связи поступившими возражениями должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, к нему были применены действующие в момент заключения договора ограничение на начисление процентов после возникновения просрочки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно - в размере 365,000%, свыше 365 дней среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены в размере 145,368%.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует сумма задолженности по основному долгу - 33 530 рублей; сумма задолженности по процентам - 37 450,00 рублей; сумма задолженности по штрафам - 18 117,35 рублей.

Представленный расчет задолженности, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит, не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока окончания действия договора потребительского займа не производился.

Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, доказательств погашения задолженности по договору суду, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в частности основного долга, в соответствии с условиями договора о кредитовании и принимая во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, обществом обязанность по предоставлению заемщику займа была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд с учетом законодательного регулирования договоров микрозайма приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 097,35 рублей, поскольку из материалов дела видно, что договор займа межу сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечение срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представителем общества при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 872,92 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 07 04 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015, зарегистрированной месту пребывания, по адресу: <адрес>, СНИЛС № 38, ИНН №,

в пользу ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, <адрес>, оф. <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 097,35 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 33 530 рублей; суммы задолженности по процентам - 37 450 рублей; суммы задолженности по штрафам - 18 117,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>