УИД 77RS0015-02-2023-011605-68

Дело № 5-2079/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года адрес

адрес, д.29

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2079/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные ТП № 2 в адрес ОУФМС России по адрес, зарегистрированной по адресу: адрес отделение, д. 57, корп. 1, кв. 55, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

27 марта 2023 года в 18 часов 27 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, а именно: следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и напротив дома 11 корп. 1 по адрес совершила наезд на коляску с ребенком фио Совья Дмитриевна, ...паспортные данные (1,5 года), которую мама вела по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, которая после ДТП нарядом СМП была направлена в ДГКБ им. Св. Владимира. Согласно заключению СМЭ № 2324202946 полученные пострадавшей ФИО2 повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем ею дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. Отводов не заявила.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что от услуг своего защитника отказывается, желает защищать себя самостоятельно, о чем представила письменное заявление, вину в совершении данного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения законному представителю потерпевшей, представила письменные объяснения по существу дела, из содержания которых следует, что доводы законного представителя потерпевшей, изложенные в письменных объяснениях, о том, что коляску протащило на три метра, а затем она упала и ребенок вместе с ней и о том, что ее машина, якобы, остановилась не сразу, и остановилась у головы ее дочери (еще немного и переехала бы), не соответствуют действительности. Фактически имел место эффект неожиданности, поскольку ФИО3 появилась на пешеходном переходе с коляской из-за припаркованного автомобиля и она (ФИО1) тут же затормозила, но правым передним углом зацепила переднюю сторону коляски, а следов торможения нет, потому что скорость в тот момент была минимальная, и ее автомобиль остановился сразу. Развить скорость в этом месте невозможно, поскольку там несколько лежачих полицейских. Ребенок в коляске на момент ДТП не был пристегнут. Возможно, основанием искаженного восприятия и изложения законным представителем обстоятельств дела в своих объяснениях послужил шок и страх, которые имеют место быть в таких ситуациях. Кроме того, ни в протоколе осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, ни в схеме места ДТП не отражено следов волочения коляски, поскольку такового не имело место быть. Вместе с тем, не были собраны все материалы, которые отображали бы объективную картину происшествия. Не было истребовано видео с дорожных камер, фиксировавших обстановку и фактические обстоятельства на месте ДТП, а в протоколе осмотра места происшествия вопреки фактическим обстоятельствам отображено, что на момент осмотра наличие видеокамер наружного наблюдения не установлено. В протоколе осмотра места происшествия указано на наличие на ее автомобиле неких повреждений, а именно: на правом переднем бампере и решетке, что не соответствует действительности, такие повреждения не имели места быть, а она, будучи на тот момент в шоковом состоянии, подписывала, не читая, все составляемые документы и не делала в них никаких замечаний. При этом сотрудниками не сделано вблизи ни фото, ни видео ее автомобиля, что показало бы на отсутствие повреждений на автомобиле. Более того, детская коляска, из которой выпал на асфальт не пристегнутый ребенок, не осматривалась, не производилось ее фото или видео фиксация. Вещественным доказательством она также не признана и не приобщена к делу, что могло бы дать возможность убедиться в том, что сильный удар и волочение машиной данной коляски по дороге не имели место быть. Кроме того, ФИО1 просит обратить внимание на тот факт (указанный в том числе на схеме места ДТП), что в непосредственной близости к пешеходному переходу в момент ДТП в нарушение п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ был припаркован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С857КТ790. Данный автомобиль мог стать помехой ФИО3 и ей в том, чтобы сориентироваться в своевременности перехода и проезда через пешеходный переход, на котором произошло ДТП. Однако, она (ФИО1) смогла учесть, что по встречной полосе двигается карета скорой помощи, и она предприняла все возможное, чтобы избежать столкновения с коляской и не врезаться в скорую помощь. Она смогла увести свой автомобиль максимально влево, задев при этом левое переднее колесо коляски углом бампера. При повороте коляски из нее выпал ребенок в противоположную сторону от ее местонахождения. Далее они обратились к фельдшеру скорой помощи, которые провести первичный осмотр малышки, и вызвать скорую, которая отправила маму с ребенком на обследование. ФИО1 обращает внимание суда на вышеуказанные обстоятельства и ни в коем случае не пытается уйти от ответственности, но то, как в искаженном и частично не соответствующем действительности виде отображены обстоятельства этого дела со стороны законного представителя потерпевшей и сотрудников полиции, может натолкнуть стороннего наблюдателя, который не был на месте ДТП, и в том числе суд, на вывод о ее злонамеренном поведении в сложившейся ситуации, чего по факту не имело место быть. В совершенном административном правонарушении она раскаивается, глубоко сожалеет о случившемся, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, профессионально занята, является матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, имеет стабильный достаточный заработок. В связи с изложенным, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оплату ею в первые сутки назначенного ей штрафа, просила о назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку лишение права управления транспортными средствами, учитывая разъездной характер профессиональной занятости, а также необходимость развозить детей на машине в детский сад и школу, повлечет для нее значительные жизненные затруднения.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела законного представителя потерпевшей ФИО3 следует, что ранее с ФИО1 она знакома не была, оснований оговаривать последнюю не имеет. Она каждый день переходит ту дорогу по пешеходному переходу, на котором случилось произошедшее. Недалеко от данной дороги располагаются школа и детский сад, дорога оборудована лежачими полицейскими. Перед данным пешеходным переходом за пару метров находится лежачий полицейский. Переходя дорогу вместе с дочерью, которая находилась в коляске, она увидела автомашину марка автомобиля, которая остановилась перед лежачим полицейским, вследствие чего стала переходить дорогу. Когда они с дочерью прошли незначительное расстояние, автомашина марка автомобиля совершила наезд на коляску, затормозила не сразу, протащив коляску, ребенок из коляски выпал, колесо машины оказалось рядом с головой ребенка. Выйдя из машины, ФИО1 пояснила ей, что ее отвлёк её ребенок, который находился в машине.

Судья, выслушав объяснения, допросив потерпевшую, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2023 года (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 марта 2023 года (л.д. 2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-17);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18);

- рапортом ст. инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.03.2023г. (л.д. 19);

- карточками происшествия (л.д. 20, 21);

- рапортом старшего оперативного дежурного адрес по адрес (л.д. 26);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 31 марта 2023 года (л.д. 27);

- рапортом начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 апреля 2023 года (л.д. 31);

- постановлением о признании законным представителем физического лица (л.д. 32);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 37);

- объяснениями ФИО3 (лд. 38);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 43);

- ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 44, 46);

-- определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 45, 47);

- заключением эксперта № 2324202946 от 29.06.2023г., из выводов которого следует, что на основании данных изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах на имя ФИО2, ...паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» 27.03.2023г., а также в ходе дальнейшего наблюдения в ООО «Доктор рядом» у ФИО2 была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины лобной области слева, левой щёчной области, кровоизлияние мягких тканей левой скуловой области (по данным КТ). Учитывая наличие острого периода травмы , характерной неврологической симптоматики с постепенным регрессированием (наличие общемозговых симптомов, горизонтального мелкоразмашистого нистагма), характер и локализацию повреждений, указанная черепно-мозговая травма образовалась незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в результате ударно-скользящего воздействия твёрдым тупым предметом или ударом и скольжением о таковой в область лица слева, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, указанного в определении. Сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при первичном возникновении свойственная ему неврологическая симптоматика для своего обратного развития, то есть, для полного исчезновения не требует более трех недель. В анализируемом случае на момент 05.04.2023г. (на 9 сутки после травмы) отмечается полное регрессирование неврологической симптоматики, являющейся объективной для такого вида травмы, как «сотрясение головного мозга». Указанная черепно-мозговая травма причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 53-57);

- определением о признании потерпевшим физического лица от 10 июля 2023 года (л.д. 63);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3692121 от 10 июля 2023 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 64);

- карточкой водителя ФИО1 (л.д. 66-71);

- карточкой правонарушения (л.д. 72);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 73);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 74);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 таковое не установлено с результатами теста дыхания (л.д. 75-76);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 77);

- постановлением № 18810277236400530704 от 27.03.2023г., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, указанный штраф согласно представленной ФИО1 квитанции оплачен 28 марта 2023 года (л.д. 78);

- постановлением № 18810277236400528602 от 27.03.2023г., в соответствии с которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 79);

- фотоматериалом (л.д. 84-87).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1

Оценивая показания допрошенной в ходе судебного заседания законного представителя потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Кроме того, перед дачей показаний она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, кроме того, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио, является признание ею своей вины в совершении данного административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, является неоднократное привлечение ее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман