Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-92/22 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» взыскана задолженность с фио Определением Коптевского районного суда адрес от 28.04.2021 года произведена замена ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство». Определение суда с ходатайством о замене взыскателя направлено в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес, получено 14.09.2021 года. Ответа на ходатайство не получено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава фио по не рассмотрению ходатайства, обязать судебного пристава фио рассмотреть ходатайство и о результатах его рассмотрения сообщить заявителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому он просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУФССП России по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» взыскана задолженность с фио

Определением Коптевского районного суда адрес от 28.04.2021 года произведена замена ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Определение суда с ходатайством о замене взыскателя направлено в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес.

Указанное ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения заявителю разъяснено, что его заявление не может быть рассмотрено, поскольку не представлены полномочия заявителя ходатайства, приложенные документы являются не читаемыми.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 г.

Судья: Морозова Н.В.