Решение по делу № 2-4322/2023 от 25.09.2023

2-4322/2023

УИД 03RS0006-01-2023-004284-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрансСервис» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ХимТрансСервис» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ФИО2 ФИО8 был принят на работу в ООО «ХТС» на должность водителя. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность водителя ФИО4 входит: Бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и ори необходимости предпринимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п. 2.2.9 Трудового договора).

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком был закреплен автомобиль Мицубиси L200 г.р.н. К 162 ЕЕ 763.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 на 46 км автодороги <данные изъяты> ответчик не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ. В связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о расследовании причинения ущерба имуществу организации от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила виновного в нанесении ущерба - водителя ООО «ХТС» Сагитова Радика ФИО9 и предложила привлечь водителя ФИО4 к материальной ответственности и обязать возместить ущерб причиненный организации.

В соответствии с калькуляцией ремонта составленной ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-УКР-УФА» размер ущерба (восстановительного ремонта) составляет 2 554 461 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3.2 Трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Так же между ООО «ХТС» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор полной материальной ответственности.

Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением возместить нанесенный материальный ущерб в размере 2 554 461 рублей 00 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХТС» поступил ответ на претензию от ответчика, в котором указывает на невозможность выплатить принесенный материальный ущерб.

Просит взыскать в пользу ООО «ХимТрансСервис» с ФИО4 сумму ущерба в размере 2 554 461 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 972 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт причинения работником работодателю ущерба, в результате совершения работником административного правонарушения, подтвержденного соответствующим, вступившим в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении, которым названный работник признан виновным в совершении соответствующего деяния, является самостоятельным основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в независимости от наличия заключенного между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности и обоснованности его заключения.

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ФИО2 ФИО10 был принят на работу в ООО «ХТС» на должность водителя.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность водителя ФИО4 входит: Бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и ори необходимости предпринимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п. 2.2.9 Трудового договора).

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком был закреплен автомобиль Мицубиси L200 г.р.н. К 162 ЕЕ 763.

Согласно акта о расследовании причинения ущерба имуществу организации от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила виновного в нанесении ущерба - водителя ООО «ХТС» ФИО2 ФИО11 и предложила привлечь водителя ФИО4 к материальной ответственности и обязать возместить ущерб причиненный организации.

Так же между ООО «ХТС» и ФИО4 10.11.2020 года заключен договор полной материальной ответственности.

Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением возместить нанесенный материальный ущерб в размере 2 554 461 рубль 00 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд считает установленным факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, совершенного в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, наступившего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба причиненного а/м Мерседес L22, г.н. К 162 ЕЕ /763 в размере 2 554 461 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 972 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрансСервис» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО12 (СНИЛС №) о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрансСервис» ( ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 2 554 461 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 972 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.