Гр. дело № 2-64/2023 УИД 04RS0024-01-2022-001277-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 2 февраля 2023 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по ВАП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП по ВАП УФССП России ПО Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которое мотивировано тем, что в ее производстве на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме в размере ? всех видов заработка и иных видов дохода в пользу ФИО4 ФИО2 алиментные платежи оплачивает не регулярно и в не в полном объеме, задолженность на момент подачи иска составляет 169 646,48 рублей. В ходе исполнения установлено, что за должником, на праве собственности, зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, б/н, кадастровый №. В целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи со служебной загруженностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В материалах дела имеются возвраты конвертов, причина возврата- истек срок хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений ответчиком в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме в размере ? всех видов заработка и иных видов дохода в пользу ФИО4

21.05.2021г. постановлением старшего судебного пристава Хоринского УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП от 25.08.2017г. передано в ОСП по ВАП по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2022г. следует, что ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 169 646,48 рублей.

Сведений о том, что у ФИО2 на счетах в банковских учреждениях имеются денежные средства, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по алиментным обязательствам, иного имущества, подлежащего аресту и за счет которого он мог исполнить свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, при том, что данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по ВАП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, <адрес>, б/н, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыбикдоржиева