дело № 2а-6436/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005978-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области «03» октября 2023 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением не реального срока добровольного исполнения в 5 дней со дня получения должником постановления.
Сразу после получения постановления, должник как добросовестный гражданин, записался на личную консультацию к сотруднику ФССП ответственного за это дело, за Правовой помощью и разъяснением законодательства в части, касающейся исполнении судебных решений.
Судебному пристав-исполнителю Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 заявителем были даны объяснения, о том, что исполнение решения суда путем проведения работ по реконструкции спорного строения, в результате чего садовый дом должен быть расположен на расстоянии 3 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, а пристройка на расстоянии 1 метр невозможно, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по строительной экспертизе на реконструкцию зданий и сооружений ФИО2
Судебному пристав-исполнителю было предано заявление в Щелковский городской суд Московской области о приостановлении исполнительного производства.
ФИО2 подала ДД.ММ.ГГГГ заявление начальнику отдела старшему судебному приставу об отложении исполнительного производства до рассмотрения заявления в суде о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Несмотря на личный прием у судебного пристав-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ «Причина обращения: Правовая помощь и разъяснение законодательства в части, касающейся исполнении судебных решений заявителю не был разъяснен законный метод исполнение решения суда для проведения работ по реконструкции спорного строения: сотрудник ФССП не разъяснил каким образом заявитель должен исполнить решение суда по данному исполнительному производству; сотрудник ФССП не имеет представления каким образом судебный пристав-исполнитель будет исполнять решение суда, предложив сомнительный вариант по исполнению решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлена нового срока исполнения.
Административный истец просит суд: признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.; приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО8, возбужденное судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на срок до вступления в законную силу определения суда по делу по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, представив письменное пояснение по иску и копию исполнительного производства
Заинтересованные лица начальник Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, пояснений по иску не представили.
Суд, выслушав административного истца и исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Согласно ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Щёлковского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, суд обязал ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир садовый дом, участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем проведения работ по реконструкции спорного строения, в результате чего садовый дом должен быть расположен на расстоянии 3 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, а пристройка на расстоянии 1 метр.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решения нижестоящих судов оставлены без изменения.
Для исполнения данного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Срок добровольной уплаты задолженности установлен в 5 дней с момента получения копии указанного постановления.
Копия такого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; срок для добровольного исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требования по исполнительному документу в добровольном порядке не исполнены, более того ФИО2 каких-либо мер к исполнению решения суда и требований исполнительного документа не предпринято.
Судебным приставом-исполнителем исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в минимальном размере по требованиям неимущественного характера в размере 5 000 рублей.
В рассматриваемом деле административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из имеющихся материалов дела усматривается, что доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем административным истцом не представлено.
Исходя из сути возложенных на ФИО2 обязанностей, представленного судебным-приставом ФИО1 времени для организации исполнения решения суда, принятии каких-либо мер к исполнению, было достаточно. Мер к поиску специализированных технических организаций ФИО2 не принято. Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было подано за пределами 5-и дневного срока для добровольного исполнения. Кроме того ФИО2 каких-либо объективных доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств – не представлено, в рассматриваемо иске на такие обстоятельства она не ссылается.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не усматривается. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку административный истец добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что ФИО2 не исполнила требования исполнительного листа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, а также то, что, административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств – оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст.ст. 39, 40 ФЗ № 299 не усматривается, исходя из длительности не исполнения обязательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.
Судья
подпись
А.А. Фомичев