УИД № 75RS0010-01-2025-000510-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
п. Забайкальск
28 мая 2025 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-228/2025 (№10719000-94/2025) в отношении
гражданки РФ ФИО1, <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
19 января 2025 г. с 11 часов 30 минут местного времени в досмотровом зале №1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1
При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.
На основании системы управления рисками проведен таможенный досмотр багажа, перемещаемого ФИО1, в результате которого обнаружены товары, заключением эксперта идентифицированные как: посуда для приготовления пищи (пароварка) в количестве 1 шт.; посуда: набор из 6 чашек, 2 чашки, подставка для чашек/кружек/стаканов в количестве 1 шт.; ботинки женские в количестве 1 пары; электрические мельницы для специй в количестве 2 шт.; сумки женские в количестве 3 шт.; термобелье (футболка/фуфайка) в количестве 3 шт.; полусапоги женские в количестве 1 пары; футболка мужская в количестве 1 шт.; свитшот женский Карра в количестве 1 шт.; свитшот женский в количестве 1 шт., подушки для сна в количестве 2 шт.; плафон для подвесного светильника в количестве 1 шт.
По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 07 апреля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.
Согласно заключению таможенного эксперта №12408080/0001988 от 24 марта 2025 г., выполненного экспертом ЭИО № 4 (г. Чита) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, рыночная стоимость изъятого товара составила 17288 руб. 78 коп. (л.д.85-108).
Таможенная стоимость товаров составила 13309,74 рублей.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что перемещала товары для личного пользования, для своей семьи. Товары покупала для себя, сыновей, мамы. Многое из ввозимого товара приобретала на сайте «Тао бао». Пояснила, что сыну купила пароварку, полусапоги купила себе 38 размера, толстовку купила одну себе, размер 52, вторую сыну, размер 48, футболку купила мужу 52 размера, сапоги (угги) купила сыну 42 размера, три одинаковых сумки купила себе, маме, сестре, стаканы себе домой, так как они ей понравились, плафон купила домой, так как на люстре один из плафонов сломался. В настоящее время не может представить квитанции на данные товары, сведения о том, что часть из этих товаров приобретала на «Тао Бао», фото люстры, с отсутствующим плафоном. В Маньчжурию ездит так часто, потому что нравится там отдыхать. Деньги на посещение Маньчжурии ей дает гражданский муж. Просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, так как указанные вещи перемещала для личного пользования.
Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 67-70), ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что перемещала товары для личного пользования, для своей семьи, которая состоит из семи человек: сожителя Н.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновей Н.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вещи заказывала через сайт «Тао Бао», весом 12 кг, стоимостью в 5000 рублей, документов, подтверждающих стоимость и предназначение, не имеет.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.
В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.
Инспектор таможни, применив систему управления рисками, исходя из анализа письменных объяснений ФИО1, имеющей два заграничных паспорта (76№, 77№) частоты пересечения таможенной границы, количества перемещаемых товаров, в количестве и ассортименте, которые явно превышают её потребительскую необходимость, отсутствия документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования.
Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, cогласно оттискам печатей ПС ФСБ в заграничных паспортах ФИО1 76№, 77№, её объяснениям за период с 09.03.2024, она периодически пересекала границу:
- 09 марта 2024 г. выехала из КНР в РФ, переместив товары весом 24 кг;
- за апрель 2024 г. имеется 4 пересечения выездов из КНР в РФ: 06.04.2024 (переместила товары общим весом 25 кг), 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024;
- за май 2024 г. имеется 4 пересечения выездов из КНР в РФ: 11.05.2024, 12.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024 (переместила товары общим весом 83,8 кг);
- за июнь 2024 г. имеется 4 пересечения выездов из КНР в РФ: 18.06.2024, 19.06.2024, 22.06.2024, 23.06.2024 (переместила товары общим весом более 77 кг);
- за август 2024 г. имеется 4 пересечения выездов из КНР в РФ: 08.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024, 11.08.2024 (переместила товары общим весом более 47 кг);
- за сентябрь 2024 г. имеется 3 пересечения выездов из КНР в РФ: 11.09.2024, 12.09.2024, 15.09.2024 (переместила товары общим весом более 23 кг);
- за октябрь 2024 г. имеется 3 пересечения выездов из КНР в РФ: 15.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024 (переместила товары общим весом 29,5 кг);
- за ноябрь 2024 г. имеется 3 пересечения выездов из КНР в РФ: 16.11.2024, 17.11.2024, 19.11.2024 (переместила товары общим весом более 37,5 кг);
- за декабрь 2024 г. имеется 2 пересечения выездов из КНР в РФ: 22.12.2024, 23.12.2024 (переместила товары общим весом более 25 кг).
При этом суд учитывает период пересечения границы ФИО1 с 09.03.2024, так как 17.06.2024 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, пересечения границы до 09.03.2024 были ранее учтены.
Таким образом, ФИО1 при пересечении таможенной границы находилась в КНР не продолжительное время, выехав из КНР в РФ в этот же день, заезжала снова, пересекала таможенную границу 28 раз, при этом переместила товары народного потребления общим весом более 371,8 кг.
Наличие двух заграничных паспортов свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно пользуется ими по очереди, вводя в заблуждение сотрудников таможни о нечастом количестве пересечений таможенной границы. При отсутствии объяснений, в которых указаны даты пересечения таможенной границы и номера заграничных паспортов, установить указанную информацию сотруднику таможни было бы невозможно.
При описании товара в судебном заседании ФИО1 указала, что в Маньчжурии приобрела себе ботинки черно-серого цвета (ближе к черному цвету), полусапоги для сына (42 размер), футболку супругу (52 размер), толстовку себе (52 размер) и сыну (48 размер), подушки себе домой, плафон для сломанного дома светильника, вместе с тем, в таблице № 1 к заключению эксперта при описании образцов следует: № 7 полусапоги женские (модель угги, дутики) размер на подошве 42, что равняется 27 см, длина стельки 24,5 см, что равняется 38 размеру, № 8 футболка мужская размер М (48-50 размер), № 9 свитшот женский, размер S (42 размер), № 10 свитшот женский. Таким образом, ФИО1 неверно были указаны характеристики в отношении перемещаемого ею товара (цвет, размер, функциональные свойства товара).
Также суд отмечает, что в соответствии с объяснениями, данными ФИО1 таможенному органу, она ранее вывозила аналогичные товары, а именно футболки, толстовки, сумки, подушки, стаканы. Представить суду переписку о заказе на маркетплейсе «Тао Бао» части указанного товара и его оплату, а также фото сломанного светильника, для которого перемещала плафон, ФИО1 не смогла.
Перемещаемые ФИО1 за непродолжительный период времени товары народного потребления общим весом более 371,8 кг значительно превышают обычные потребности физического лица, что свидетельствует, что товары были перемещены не для личного пользования.
Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала.
Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.21), объяснениями лица (л.д. 22, л.д. 34-57), копией заграничного паспорта (л.д. 23-29), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-13), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 14-15), протоколом опроса лица (л.д. 67-70), протоколом опроса свидетеля (73-76), заключением эксперта (л.д. 85-102).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении № 5-228/2025 за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения в области таможенного дела (л.д. 119), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, суд исчисляет от размера таможенной стоимости.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6654 (шести тысяч шестисот пятидесяти четырех) руб. 87 коп., с конфискацией предмета административного правонарушения: посуды для приготовления пищи (пароварки) в количестве 1 шт.; посуды: набор из 6 чашек, 2 чашки, подставка для чашек/кружек/стаканов в количестве 1 шт.; ботинок женских в количестве 1 пары; электрических мельниц для специй в количестве 2 шт.; сумок женских в количестве 3 шт.; термобелья (футболка/фуфайка) в количестве 3 шт.; полусапог женских в количестве 1 пары; футболки мужской в количестве 1 шт.; свитшота женского Карра в количестве 1 шт.; свитшота женского в количестве 1 шт., подушек для сна в количестве 2 шт.; плафона для подвесного светильника в количестве 1 шт.
Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам счета Читинской таможни: Получатель (16): МО УФК (ФТС России), ИНН получателя: 7730176610, КПП 773001001, банк получателя (13): Операционный департамент Банка России//МО УФК г. Москва, БИК банка получателя (14): 024501901, номер счета (17): 03100643000000019502, номер лицевого счета: <***>, статус плательщика (101) -30, очередь платежа (21) – 5, ОКТМО (105) - 45328000; основание платежа (106) – 0, код таможенного органа (107) – 10000010, КБК (104) - 15311601161019000140, УИН (22) – 15310107190000094259, назначение платежа (24) – штраф по делу об АП № 10719000-000094/2025, Читинская таможня.
Разъяснить ФИО1, что в случае уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить ФИО1 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд.
Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская