ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-547/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 197043 руб. под процентную ставку по кредиту 29,90% годовых. Денежные средства в размере 197043 руб. были перечислены на открытый Заемщику счет. Условия Кредитного договора закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком Договоре, состоящем из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком погашения. В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Кредитным договором предусмотрен штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей, который должником не был оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 291231,11 руб., из которых: 166590,75 руб. сумма основного долга; 23831,59 руб. проценты за пользование кредитом; 82260,19 руб. неоплаченные проценты; 18374,58 руб. штраф; 174 руб. комиссия за направление извещений. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был отменен. Просила взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291231,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9736,93 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1473/66/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 197043 руб. сроком на 50 месяцев Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6385,61 руб. не позднее 20-го числа каждого месяца согласно Графику платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых, частичное погашение основного долга и ежемесячную комиссию за предоставление Банком услуги по СМС-извещению. Заемщик обязан была ежемесячно, не позднее указанной в графике даты (с 5-го по 20-е число каждого месяца) вносить на открытый Заемщику счет сумму минимального ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами «ХКФ Банк» и Условиями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору (уплате ежемесячного платежа) Банк вправе начислять штраф (пени) в размере, предусмотренном Тарифами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий Договора Заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк направил 06.07.2014 требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование Банка не исполнено, доказательств иного суду не представлено, в том числе подтверждающих, что неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от воли Заемщика обстоятельствам.

Суд отмечает, что кроме обязательств Заемщика о возврате основного долга, установленных процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии за направление извещений, которая в договоре определена как дополнительная услуга Кредитора по согласованию с Заемщиком, каких-либо иных обязательств, имеющих значение по данному спору, Кредитным договором не предусмотрено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 291231,11 руб., из которых: 166590,75 руб. сумма основного долга; 23831,59 руб. проценты за пользование кредитом; 82260,19 руб. неоплаченные проценты; 18374,58 руб. штраф; 174 руб. комиссия за направление извещений.

Суд также принимает во внимание, что ранее ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291273,40 руб. Судебный приказ № 2-1473/66/2019 от 02.08.2019, внесенный мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от 24.12.2019 по возражениям должника.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 9736,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 9736,93 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> года), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2012 года в размере 291231 рубль 11 копеек, судебные расходы в размере 9736 рублей 93 копейки, а всего 300968 (триста тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.