КОПИЯ

Дело № 2-7766/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007553-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления социальных программ Администрации Надымского района к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, в размере 106 449,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла на учете в Управлении социальных программ Администрации Надымского района, являлась получателем мер социальной поддержки. Меры поддержки ей были предоставлены на основании закона «О мерах поддержки отдельных категорий граждан Ямало-Ненецкого округа», где ответчик была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сведения, что ответчик переехала ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в г. Мытищи Московской области, в связи с чем, утратила право на получение мер социальной поддержки в Ямало-Ненецком округе. Ответчик не известила о смене места жительства, ей продолжалось начисление мер социальной поддержки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно были начислены меры социальной поддержки в общем размере 106 449,86 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с предложением вернуть излишне выплаченные денежные средства в добровольной порядке, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 48 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Исходя из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 1 Закона ЯНАО от 03.11.2006 года № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» установлены меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2006 года № 55-ЗАО «О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе» устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в ЯНОА, в том числе и на ежемесячную денежную выплату, жилищно-коммунальные выплаты, ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам.

Предоставление ежемесячного пособия регулируется постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 года № 1148-П «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше) и неработающим инвалидам».

Из п. 2.1 Порядка № 1148-П следует, что ежемесячное пособие предоставляется постоянно проживающим в ЯНАО по месту жительства неработающим пенсионерам.

Прекращение предоставления ЕДВ, ЖКВ и ежемесячного пособия производится в случае выезда получателя на постоянное место жительства за пределы автономного округа (п. 9.4 Порядка № 592-А, п. 5-2 Порядка № 97-ПГ, пп. «а» п. 4.8 Порядка № 1148-П).

Прекращение выплаты ЕДВ, ЖКВ и ежемесячного пособия производится с числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, влекущих приостановление либо прекращение выплаты (п. 9.5 Порядка № 592-А, п. 5-2 Порядка № 97-ПГ, п. 4.9 Порядка № 1148-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Управлении социальных программ Администрации Надымского района по следующим категориям: «Ветеран войны»; «Лицо, которому на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнилось 18 лет, имеющее стаж работы на территории автономного округа не менее 15 календарных дней «Дети войны»); «Неработающий пенсионер»; «Пожилой человек».

По данным категориям ответчик являлась получателем мер социальной поддержки.

При этом, ответчик была осведомлена о своей обязанности своевременно извещать Управление обо всех обстоятельств, влекущих прекращение выплат, в том числе, выезд на постоянное место жительство за пределы ЯНАО, что подтверждается ее личной подписью в каждом из заявлений об установлении мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сведения, что ответчик переехала ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в г. Мытищи Московской области, в связи с чем, утратила право на получение мер социальной поддержки в Ямало-Ненецком округе.

Факт регистрации ФИО2 на территории г. Мытищи Московской области с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ.

Также судом установлено, что ответчик не известила о смене своего места жительства и ей продолжалось начисление мер социальной поддержки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно были начислены меры социальной поддержки в общем размере 106 449,86 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с предложением вернуть излишне выплаченные денежные средства. В добровольной порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, следует, что принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения: ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежала взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 была уведомлена о своей обязанности своевременно извещать истца обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом в виде недобросовестного получения денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 449,86 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании незаконно полученных денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 193 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальных программ Администрации Надымского района к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Управления социальных программ Администрации Надымского района (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 106 449,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 193 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно е заочное решение изготовлено: 07 ноября 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: