г. д. №2-3964/2022

М-3553/2022

УИД 05RS0018-01-2022-015343-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3964/2022 по заявлению ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы об установлении факта смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Куруш, Хасавюртовского района Республики Дагестан и обязании заинтересованное лицо отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных обстоятельствах.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО4 Арифович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родственником, а именно сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 2 июля 2022 г. в результате повешения дома по месту проживания, по адресу: <...>. Медицинское учреждение - государственное бюджетное учреждение РД «Поликлиника № 8» Министерства здравоохранения РД отказало в выдаче медицинского свидетельства о смерти формы № 106/у-08. Заинтересованное лицо (отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале) отказало в регистрации смерти и выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие заключения медицинского учреждения (медицинского свидетельства о смерти.

Установление факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, проживавшей по адресу: <...>, необходимо для получения свидетельства о смерти.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 умерла по адресу: г.Махачкала, Научный городок, ул.Чиркейская, д. 12б, причина смерти повешение (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения похоронена на кладбище в с.Куруш Хасавюртовского района РД (л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 02.07.2022г. по 16.08.2022г. по архивному фонду отсутствует (л.д. 15-16).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Между тем, в удовлетворении заявления ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы в части обязании заинтересованное лицо зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо отказать, поскольку на основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы удовлетворить частично.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей 02.07.2022г. в г.Махачкала и похороненной на кладбище в с.Куруш Хасавюртовского района РД.

В удовлетворении заявления ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы в части обязании заинтересованное лицо зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов