Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2021-000968-98

дело № 2-1109/2021

№ 33-10922/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 марта 2023г., которым постановлено: произвести поворот исполнения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2021 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 733 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2021 г. с ФИО3 взыскана сумма в размере 3 241 827,95 рублей, которая была списана в пользу истца 14 марта 2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 г. решение суда от 22 марта 2021 г. изменено, с ФИО3 взыскана сумма в размере 508 627,95 рублей. На основании изложенного, заявитель просила произвести поворот исполнения решения суда от 22 марта 2021 г., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 733 200 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 марта 2023г. заявление ФИО3 о повороте исполнения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2021 г. удовлетворено

В частной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указано, что о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда не был извещен надлежащим образом, что лишило возможности заявить возражения относительно заявления.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 120 000 рублей в возврат суммы основного долга по договору денежного займа от 27 марта 2020 года №1, 73 827,95 рублей в счет возмещения процентов за пользование займом за период с 30 апреля 2020 г. по 21 января 2021 г., 2 000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 12 января 2021 г. по 21 января 2021 г., 5 000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов по займу за период с 31 мая 2020 г. по 21 января 2021 г., а также 11 054 рубля в возврат государственной пошлины. Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 27 марта 2020 г. №1, начисляемые по ставке 8% в месяц на сумму основного долга в 120 000 рублей, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в 120 000 рублей по договору займа от 27 марта 2020 г. №1, начисляемой по ставке 2% от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата указанной суммы основного долга, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты процентов по договору займа от 27 марта 2020 г. №1, начисляемой по ставке 2% от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата суммы процентов по займу по указанному договору займа, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения квартиры, общей площадью 32,70 кв.м (кадастровый номер ....:2551), расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 400 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2021 г. по данному делу в части взыскания задолженности изменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. отменено, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 508 627,95 рублей, из которых сумма основного долга - 120 000 рублей., проценты - 198 627,95 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа - 95 000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов по займу - 95 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указано, что решение суда в части взыскания задолженности по договору в размере 508 627,95 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда от 22 марта 2021 г., суд первой инстанции правомерно исходил из вывода, что присужденная решением суда от 22 марта 2021 г. денежная сумма в размере 3 241 827,95 рублей взыскана с ФИО3 в пользу истца в полном объеме, в то время как вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции от 9 июня 2022 г. размер окончательного долга ответчика перед истцом определен в размере 508 627,95 рублей. Следовательно, в отношении излишне полученной истцом суммы в размере 2 733 200 рублей необходимо произвести поворот исполненного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и законными, а определение суда - подлежащим оставлению без изменения.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не подтверждается материалами дела, поскольку в адрес регистрации ответчика было направлено судебное извещение о рассмотрении заявления судом первой инстанции 16 февраля 2021г. в 8 часов 23 минуты, при этом согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция не была получена адресатом, 1 марта 2023г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

2 марта 2023 г. судом первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика обсуждался, и дело правомерно рассмотрено по существу.

При таком положении доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 июля 2023 г.

Судья Гафарова Г.Р.