Дело № 2а-5993/2023
УИД 76RS0013-02-2023-005429-06
В окончательной форме изготовлено 27.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что по исполнительному производству в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 460,69 рублей. Административный истец ссылается на то, что не имела возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, поскольку предметом исполнения являлась реализации заложенного имущества с публичных торгов, которая производится в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем. В настоящий момент задолженность по исполнительному производству погашена. Административный истец полагает, что в ее действиях отсутствуют такие нарушения по исполнению требований исполнительного документа, с которыми законодательство связывает наложение взыскания (исполнительского сбора).
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, представила суду документы в обоснование своего семейного и материального положения.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, представителя не направили, надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 30.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, дав пояснения согласно представленному в материалы дела отзыву.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайств и возражений не представил.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела решением Рыбинского городского суда от 03.06.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Расторгнут кредитный договор от 25.12.2015 №, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 698 680, 28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 186,80 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цена заложенного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.11.2022 решение Рыбинского городского суда изменено в части установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии №.
По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 24.01.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что долг перед взыскателем погашен не был, 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
20.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 с участием должника ФИО1 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество.
21.02.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
15.03.2023 и 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о передаче арестованного имущества на торги и составлялись акты о передаче арестованного имущества на торги.
Заложенное имущество было реализовано, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.
19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 50 460,69 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.
Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, принимая во внимание наличие в решении Рыбинского городского суда от 03.06.2022 ссылки на удовлетворение как требований имущественного характера - взыскание задолженности по кредитному договору, так и требования неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023 является законным.
ФИО1 обращаясь в суд, не обжалует законность постановления о взыскании исполнительского сбора, но просит освободить ее от его уплаты.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Указанная правовая позиция изложена в п. 56 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2020 г.).
Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Согласно положениям ст. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека (залог объекта недвижимости), в отношении имущества, сособственником которого является ФИО1
При возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель инициировал процедуру обеспечения обязательств по кредитному договору перед взыскателем путем обращения взыскания на заложенное имущество, что, принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию задолженности (720 867,08 руб.), свидетельствует об отсутствии вины в форме умысла или неосторожности со стороны ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования.
При отсутствии действий должника ФИО1, направленных на воспрепятствование реализации заложенного имущества, суд не находит оснований для оценки бездействия ФИО1 по погашению задолженности как виновного.
Принимая во внимание то, что ФИО1 не уполномочена на проведение публичных торгов для продажи заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительного документа не создавала, вместе с тем, повлиять на ход исполнения решения в виде передачи недвижимого имущества для реализации на торгах не могла, иное имущество и денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствовали, учитывая также семейное положение должника, воспитывающего двух несовершеннолетних детей, с которыми она проживает на съемной квартире, а также имущественное положение ФИО1, представившей суду справку о доходах по месту службы, из которой следует, что размер исполнительского сбора превышает размер ежемесячного дохода должника, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.
Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 460,69 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.