Дело № 2-2109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 51200 руб., ссылаясь на следующее.

17.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована по полису «КАСКО-АвтоГарант мини» серии № в АО «СК «Астро-Волга». Признав происшествие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в размере 51200 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право на возмещение понесенных убытков.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 в 12 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Gelly государственный регистрационный знак <***>, на правом закруглении дороги неправильно выбрал скорость движения, не учел видимость, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Сузуки государственный номерной знак <***>, транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ,

Согласно определения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобилю Сузуки, принадлежащему на праве собственности ФИО10 были причинены механические повреждения, указанные в калькуляции расходов на восстановительный ремонт.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Сузуки ФИО4 была застрахована по договору страхования транспортных средств с 12.10.2024, в связи с чем, собственник автомобиля Сузуки ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении убытков.

АО «СК «Астро-Волга» признало ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 51200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2024.

Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО1 не была застрахована.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

По сведениям ГИБДД, владельцем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 12.10.2024 являлся ФИО3, владельцем транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак № ФИО4.

Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, обязанность по возмещению убытков возлагается непосредственно на ответчика.

Поэтому выплаченная АО «СК «Астро-Волга» сумма страхового возмещения в размере 51200 руб. подлежит взысканию в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1

Неосуществление ФИО1 обязательного страхования в силу пункта 2 статьи 937 ГК РФ при наступлении страхового случая влечет его ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме ответчик ФИО1 свои возражения относительно заявленного спора суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., суд, руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать сумму указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии 0919 №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 08.07.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля