№ 2-1771/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 13 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем за заемщиком за период с 25 августа 2021 года по 23 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 100 837 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 86 089 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 14 748 рублей 10 копеек. Сведениями о наследниках к имуществу умершего истец не располагает, в связи с чем, предъявляет требования к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и в Липецкой областях (выморочное имущество).

Истец просит взыскать с ответчика, МТУ Росимущества в Тамбовской и в Липецкой областях, как с наследника, принявшего выморочное наследство после смерти должника, задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года в сумме 100 837 рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 216 рублей 76 копеек.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика, МТУ Росимущества в Тамбовской и в Липецкой областях, надлежащим – ФИО1 (наследник к имуществу наследодателя, принявший наследство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в адрес ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. По результатам рассмотрения данного заявления между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты от 13 ноября 2017 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 57 000 рублей, под 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете. Факт получения ФИО2 кредитной карты, подтверждается распиской, выданной заемщиком – держателем карты.

Однако, в связи со смертью заемщика – ФИО2 – по договору за период с 25 августа 2021 года по 23 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 100 837 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 86 089 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 14 748 рублей 10 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 10 августа 2021 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО4 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1; в состав наследственного имущества входит 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки «Лифан Х60», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельная доля размером 4,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31063800 кв.м. с кадастровым номером №; страховая выплата в размере 113 000 рублей (договор страхования № от 13 ноября 2017 года; страховая выплата в размере 54 055 рублей (договор № от 13 июля 2020 года). Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2 (с учетом стоимости имущества), превышает сумму задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2017 года.

Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 13 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня открытия наследства (с 05 августа 2021 года года) на ответчике, ФИО1, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2017 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 23 мая 2022 года задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2017 года составляет 100 837 рублей 91 копейка.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) – 100 837 рублей 91 копейка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением от 31 мая 2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 216 рублей 76 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года в размере 100 837 рублей 91 копейка (в том числе: основной долг – 86 089 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 14 748 рублей 10 копеек), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 216 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.