к делу №а-814/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 17 ноября 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документы.
При этом указало, что в Кошехабльский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью дачи объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. ФИО2 А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, последней этого сделано не было, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 РО УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» без ее участия. В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» просила отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 56286 руб. 05 копеек.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. направлены запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФМС, ЗАГС, в том числе и в УПФ в ФИО2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника- ФИО1 из Российской Федерации.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. был осуществлен выезд к должнику ФИО1, по указанному в исполнительном документе адресу. В ходе выезда установлено, что должник не проживает по данному адресу.
Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 13986 рублей 17 копеек.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, в том числе и проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.
Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, являются необоснованными, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
ФИО2 районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук