Дело № 2-3957/2023
УИД24RS0041-01-2023-000115-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели (дивана) стоимостью 58 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об операции от 10.05.2021 года У на сумму 23 000 руб., от 25.05.2021 года У на сумму 35 000 руб. 25.05.2021 года товар был передан истцу. В результате использования дивана, появились недостатки в виде потери товарного вида обивки (появление катышков) по всех поверхности, о чем было сообщено ответчику и представлены фотографии. Ответчиком не было предпринято мер к урегулированию данной ситуации. 10.11.2022 года истцом была подана претензия, в соответствии с которой истец просила заменить товар на товар надлежащего качества. Ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования по причине истечения 18-ти месячного гарантийного срока. При этом, с учетом даты передачи товара покупателю 25.05.2021 года гарантийный срок истекает 25.11.2022 года. Истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец считает необходимым отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 10.05.2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи товара от 10.05.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, ее представителя суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 10.05.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи дивана стоимостью 58 000 руб., на который установлен гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев.
Товар был оплачен истцом, что подтверждается чеками об операции от 10.05.2021 года У на сумму 23 000 руб., от 25.05.2021 года У на сумму 35 000 руб.
Диван был доставлен 25.05.2021 года. В процессе использования дивана истцом обнаружены недостатки обивки (появление катышков), о которых было сообщено ответчику и отправлены фотографии.
10.11.2022 года ИП ФИО3 получила претензию от истца, в которой заявлено о недостатке товара.
В ответ на претензию, ИП ФИО3 сообщила о том, что гарантийный срок на товар с даты его продажи истек. Потертости обивки (появление катышков) появились только в местах механического действия на диван (попытки очистить). Пилингация отсутствует на подушках дивана, на локтях, что говорит о нарушении правил эксплуатации и использования дивана.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания продажи истцу товара надлежащего качества с учетом установленной ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 апреля 1992 года презумпции лежит на ответчике, однако не была исполнена ИП ФИО3, поскольку от получения судебной корреспонденции ответчик дважды уклонилась, возражений не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости дивана в размере 58 000 руб., поскольку истцом обнаружен недостаток товара в обивки дивана, который привел к утрате товарного вида, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества, при этом ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и причинение вреда, таких доказательств не представлено.
Также правомерными, исходя из требований статьи 23 Закона о защите прав потребителей являются требования истца о взыскании неустойки.
Поскольку истцом за товар были оплачены денежные средства в размере 58 000 руб., что подтверждается материалами дела, расчет неустойки следует исчислять с фактически уплаченной за товар суммы.
Расчет неустойки, составленный истцом: 58 000 руб. х 101 (с 21.11.2022 года по 01.03.2023 года) х 1% = 58 580 руб. судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства, арифметически верен.
При таких обстоятельствах, учитывая просрочку выполнения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом, в сумме 58 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 60 500 руб. (58 000+58 0000+5 000)/2.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор купли-продажи товара от 10.05.2021 года.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от 10.05.2021 года в размере 58 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 500 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 820 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина