Дело № 2-326/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при секретаре Подгорных П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71 441 рубль 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рублей 24 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ФИО2 была выдана банковская карта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также на имя ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9%. Поскольку платежи по Карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71441 рубль 23 копейки, состоящая из просроченных процентов – 9597 рублей 15 копеек, просроченного основного долга – 61844 рубля 08 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ФИО2 не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 63000 руб. (л.д.21-25).
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам свидетельствуют о заключении между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России», открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.22-26)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 вышеназванных Индивидуальных условий). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), также на имя ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9%. (л.д.23-32).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Поскольку платежи по Карте проводились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71441 рубль 23 копейки, состоящая из: задолженности по процентам в размере 9597 рублей 15 копеек, задолженность по основному долгу в размере 61844 рубля 08 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ФИО2 не выполнено (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту года, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере 71441 рубль 23 копейки, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность, подлежащая взысканию с него, исходя из расчета, представленного истцом.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля 24 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71441 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фаюстова М.М.