Дело №...а-6346/2022

РЕШЕНИЕ

Иа.а.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре а.а.

17 ноября 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> а.а. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> а.а. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> а.а., выразившиеся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах» ; обязать Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> предоставить СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. был выдан исполнительный лист ФС №..., который был предъявлен в Волжский ГОСП № <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер для принудительного исполнения решения суда в отношении должника ИП а.а. На дату "."..г. СПАО «Ингосстрах» не известно ничего о ходе исполнительного, а также иные документы в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> а.а., представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ИП а.а. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, которое носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствие со статьей. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Из материалов дела видно и судом установлено, что "."..г. Волгоградским Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №..., из которого следует, что с ИП а.а. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 260906руб.85коп., госпошлина в размере 8218руб.14коп.

СПАО «Ингосстрах» исх. ЮРЦ/02 от "."..г. направил в адрес Волжского ГОСП №... заявление о принятии исполнительного документа к производству, в котором указало, что «…о результатах ведения исполнительного прошу уведомить через два месяца после возбуждения исполнительного производства»

В тоже время судом установлено, что исполнительный лист ФС №... с заявлением о принятии исполнительного документа к производству поступили в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> "."..г., зарегистрированы вх. "."..г. и переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю а.а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> а.а. от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника а.а..

Данное постановление "."..г. было направлено в личный кабинет СПАО «Ингосстрах» и прочитано адресатом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов, имущества и установления места работы должника, места получения пенсии, во все регистрирующие органы государственной власти: ГИБДД, ФМС, ПФР, ИФНС, операторам сотовой связи.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом ( ч. 2 ст. 64.1 ФЗ-229)

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( часть 5 ст. 64.1 ФЗ-229)

Административным истцом не представлены доказательства того, что ему чинились препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, а также того, что обращался в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> по поводу неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В самом заявлении СПАО «Ингосстрах» просит уведомить его о результатах через два месяца после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано СПАО «Ингосстрах» нескольку преждевременно.

Помимо этого, судом установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд также не усматривает.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> отказать в удовлетворении требований, предъявленных к старшему судебному приставу Волжского городскому отделу судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а.а., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> а.а., выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах» ; обязании Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> предоставить СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г. ( 19-"."..г. – выходные дни)

Судья Волжского городского суда: