Дело № 2-1020/2023

86RS0004-01-2022-001076-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Датой действия договора является момент активации кредитной карты. Заявления на получение потребительского кредита в соответствии с п.2.2 Правил банка форма договора считается соблюденной. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит а, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 307,28 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банка» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования по взысканию составляют 29 320, 33 рубля. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29 320, 33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079, 61 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела оформленная телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Датой действия договора является момент активации кредитной карты.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 307,28 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банка» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик уведомлен об уступке права требования.

Предъявляемые требования по взысканию составляют 29 320, 33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании с ответчика кредитной задолженности и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскано 65 307, 28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079 рублей 61 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поданного ФИО2 возражения.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд учитывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан, код подразделения 052-008, зарегистрированной по месту жительства: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 320 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина