Дело №а-2617/2023 (2а-9918/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2617/2023 по административному исковому заявлению Сат А-С.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Сат А-С.В. обратилась в суд к вышеуказанным административным ответчикам с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по гражданскому делу №, решение которое ею обжаловано и подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Несмотря на это обстоятельство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, где она указывает, что должник не выполнил в срок требования исполнительного документа, тем самым нарушая ее права. Просит отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 просила отказать в удовлетворении, полагая, что постановление является законным, вынесено после истечения срока добровольного исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 также просил отказать в иске, пояснив, что в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, в связи с чем, имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

На судебное заседание административный истец Сат А-С.В., представитель заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явились, о дате, времени и места судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствии.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является истребование из незаконного владения Сат А-С.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено Сат А-С.В. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которое ею прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что на основании статьи 40 ФЗ № 229-ФЗ приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем невозможно, постановление направленное через ЕПГУ прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, возвращен исполнительный документ взыскателю.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в статье 40 Закона об исполнительном производстве, их перечень является исчерпывающим и не включает вышеуказанные основания, приведенные заявителем, по которым приостановить исполнительное производство правомочен только суд.

Поскольку законных оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Доводы истца о том, что решение суда по делу № на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, ею оспорено путем подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования признается необоснованным, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства при обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, рассматривается судом.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, не установлено, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, как и доказательства наступления у административного истца неблагоприятных последствий, связанных с вынесением данного постановления судебного пристава, не представлено, тем самым иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Сат А-С.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С.Монгуш