Судья Беляк Д.Л. Дело № 22-6022/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Епифанова В.М.

судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

осужденного ...........1

адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........8 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, Краснодарского края, не судимый,

осужден

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ...........9) в виде штрафа в доход государства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ...........10) в виде штрафа в доход государства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на -государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 3 (три) года;

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ...........1 наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ...........1, его защитника-адвоката ...........7 об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

...........1 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере за незаконное бездействие (2 эпизода).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........8, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с мягкостью назначенного наказания, назначить ...........1 наказание по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы со штрафом в 10 кратном размере сумме взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указать на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания. В обоснование указывает, что назначив ...........1 наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, не привел фактов того, что назначенный штраф сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что суд не учел, что факты совершения ...........1 как сотрудником полиции, преступлений коррупционной направленности стали известны широкому кругу лиц посредством сети «Интернет», тогда как подобного рода публикации формируют у общественности устойчивый образ порочности и коррумпированности лиц, осуществляющих трудовую деятельность в правоохранительных органах, что, в свою очередь влечет подрыв авторитета правоохранительной системы и дискредитацию деятельности органов государственной власти в целом. Указывает, что факт назначения ...........1 наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение тяжких преступлений коррупционной направленности может способствовать деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и незаконном обогащении сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении ...........1 приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного ...........1 в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором представления не оспаривается.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Преступные действия ...........1 по ч.3 ст.290 УК РФ (2 эпизода) квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Вопреки доводам представления, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел по каждому эпизоду совершенных преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на момент совершения преступления на иждивении деда, являющегося .................

Кроме того, как усматривается из приговора, при определении вида и размера наказания, назначаемого ...........1, который осуждается впервые, суд учел его поведение после совершения преступления, выразившееся в том, что последний не оказывал противодействия органам следствия правдиво сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному, а также принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой помимо перечисленных в указанной статье обстоятельств необходимо учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60УК РФ обосновано счел, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде штрафа.

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций, поскольку мотивы и цели преступного поведения ...........1 являлись корыстными.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы представления о несправедливости приговора и чрезмерной маягкости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований к назначению ...........1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Назначенное наказание определено в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении ...........1 наказания в полной мере учтены, оснований для его усиления, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2023 года, в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий В.М. Епифанов

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева