ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года п. Заокский Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:
председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,
при секретаре Родионове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли земельного участка с К№, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение об условиях раздела земельного участка, в связи с чем нарушается его право на выдел доли в общем имуществе в порядке ст. 252 ГК РФ. Спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков, согласно их целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Части земельных участков могут быть выделены в натуре. Кадастровым инженером ФИО предложен вариант раздела земельного участка.
С учетом уточнения просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выделить ему (ФИО2) в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, в соответствии с вариантом, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам:
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08)
н2 (Х = 807508,38 Y = 248560,69)
3 (Х = 807494,07 Y = 248565,13)
4 (Х = 807494,05 Y = 248565,08)
5 (Х = 807483,61 Y = 248526,49)
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08);
выделить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, в соответствии с вариантом, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам:
1 (Х = 807507,55 Y = 248519,14)
2 (Х = 807517,94 Y = 248557,73)
н2 (Х = 807508,38 Y = 248560,69)
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08)
1 (Х = 807507,55 Y = 248519,14);
прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу регистрации. Телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 принадлежат 3/4 доли, а ФИО3 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора дарения доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены земельными участками без строений на них от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2 на 3/4 доли и ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № следует, что границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании проведенных работ по межеванию земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ФИО2 и ФИО3 соглашения о разделе спорного земельного участка.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного.
В соответствии с подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, а также обеспечения доступа ко всем образуемым при выделе земельным участкам.
В соответствии с требованиями Закона Тульской области от 30.06.2004 года №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области», гражданам в собственность на территории Тульской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются земельные участки для ведения садоводства по 0,04 га (400 кв. м).
Кадастровым инженером ФИО в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении кадастрового инженера ФИО представлен вариант раздела спорного земельного участка в соответствии с долями его собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кадастровый инженер предлагает выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08)
н2 (Х = 807508,38 Y = 248560,69)
3 (Х = 807494,07 Y = 248565,13)
4 (Х = 807494,05 Y = 248565,08)
5 (Х = 807483,61 Y = 248526,49)
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08),
выделить ФИО3 земельный участок площадью 400 кв.м, в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
1 (Х = 807507,55 Y = 248519,14)
2 (Х = 807517,94 Y = 248557,73)
н2 (Х = 807508,38 Y = 248560,69)
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08)
1 (Х = 807507,55 Y = 248519,14). При этом кадастровым инженером указано, что доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается через земельный участок с К№, являющийся землями общего пользования СНТ «Ивушка». Также установлено, что на земельном участке с К№ объекта недвижимости (жилого дома) не обнаружено.
Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соразмерен долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.
Суд принимает во внимание, что указанный земельный участок с кадастровым № является делимым, то есть может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Поскольку указанный выдел земельного участка не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным законодательством требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, имеется возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию образованных земельных участков, предусмотрен свободный постоянный доступ (проезд, проход) к образуемым земельным участкам от территории общего пользования, суд находит возможным выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м, в собственность ФИО3 земельный участок площадью 400 кв.м, образуемые в результате раздела земельного участка с К№, в соответствии с вариантом, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с вариантом, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам:
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08)
н2 (Х = 807508,38 Y = 248560,69)
3 (Х = 807494,07 Y = 248565,13)
4 (Х = 807494,05 Y = 248565,08)
5 (Х = 807483,61 Y = 248526,49)
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08),
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 400 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с вариантом, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам:
1 (Х = 807507,55 Y = 248519,14)
2 (Х = 807517,94 Y = 248557,73)
н2 (Х = 807508,38 Y = 248560,69)
н1 (Х = 807497,98 Y = 248522,08)
1 (Х = 807507,55 Y = 248519,14).
Прекратить право собственности ФИО2 на 3/4 доли и ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова