Дело № 12-595/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ООО МКК «454 Кредит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 № от 20.06.2023 года в отношении ООО МКК «454 Кредит» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба за подписью защитника ООО МКК «454 Кредит» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области — заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 20.06.2023 года, которым ООО МКК «454 Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 25000 рублей.
Законный представитель (защитник) ООО МКК «454 Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО МКК «454 Кредит» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представителя (защитника) для участия в судебном заседании не направило.
Представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с положенными ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Часть 1 ст. 1 Закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, стало поступившее в адрес ГУФССП России по Челябинской области обращение ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который указал на нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «454 Кредит», выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством текстовых сообщений.
Из ответа ООО МКК «495 Кредит» от 15.05.2023 года следует, что между ФИО6 и ООО МКК «495 Кредит» был заключен договор микрозайма № от 04.01.2023 года, просроченная задолженность образовалась с 20.01.2023 года по 30.01.2023 года, далее с 02.03.2023 года по день предоставления ответа.
Кроме того, из реестра взаимодействия установлено, что в 12:11 часов 20.03.2023 года с альфанумерического номера «495creditru» на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО6, направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК «495 Кредит» №».
Также в 11:28 часов 21.03.2023 года на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО6, направлено голосовое сообщение (автоинформатор) следующего содержания: «Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК «495 Кредит» №».
В ходе рассмотрения обращения ГУФССП по Челябинской области установлено, что при осуществлении взаимодействия с использованием текстовых и голосовых сообщений, ООО МКК «495 Кредит» в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в текстовом сообщении, направленном 20.03.2023 года, а также в голосовом сообщении, направленном 21.03.2023 года, не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
- сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
- номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Норма ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ является императивной и не подлежит иному толкованию, в независимости от причиненного вреда (физического, имущественного, морального). Именно в самом тексте сообщения должны быть указаны все требуемые ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ сведения и не должно предусматривать какого-либо домысливания со стороны должников.
Положения ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ устанавливает необходимый минимум сведений, которые должны быть сообщены должнику в каждом телеграфном сообщении, в текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Стоит отметить, что с 02.03.2023 года ООО МКК «454 Кредит» направляло должнику текстовые сообщения с соблюдением норм ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, то есть ООО МКК «454 Кредит» имело возможность к принятию мер по соблюдению требований, установленных Законом № 230-ФЗ.
Кроме того, ООО МКК «454 Кредит» никаким образом не обосновывает свою позицию относительно того, что в указанных сообщениях содержались сведения о наличии просроченной задолженности в ином изложении.
Данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, проанализировав представленные материалы административного дела и доводы жалобы суд приходит к выводу, что ООО МКК «454 Кредит» в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ совершены действия, направленные на взыскание с ФИО6 просроченной задолженности.
При проверке процедуры привлечения ООО МКК «454 Кредит» к административной ответственности судом установлено, что уведомление о дате и времени составления протокола, назначенное на 09:30 часов 01.06.2023 года, направлено на юридический адрес ООО МКК «454 Кредит» (119435, <...>, эт. 2, пом./комн./часть I/10-15/1,8) идентификационный номер отправления №, которое получено адресатом 22.05.2023 года.
Протокол об административном правонарушении №-АП составлен должностным лицом ГУФССП по Челябинской области в 09:30 часов 01.06.2023 года и направлен на юридический адрес ООО МКК «454 Кредит» (идентификационный номер отправления №), получен 09.06.2023 года.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.
06.06.2023 года на юридический адрес ООО МКК «454 Кредит» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 15:00 часов 20.06.2023 года (идентификационный номер отправления №). Конверт получен 13.06.2023 года.
Должностным лицом ГУФССП по Челябинской области 20.06.2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО МКК «454 Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии ООО МКК «454 Кредит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности направлено на юридический адрес ООО МКК «454 Кредит» (идентификационный номер отправления №) и получено адресатом 27.06.2023 года.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Анализируя основание жалобы ООО МКК «454 Кредит» в части не применения ГУФССП по Челябинской области положений ст. 2.9 КоАП РФ суд констатирует следующее.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Как ранее указывалось, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Между тем, должностное лицо, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ООО МКК «454 Кредит» должностному лицу не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Административное наказание ООО МКК «454 Кредит» в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО МКК «454 Кредит» ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 № от 20.06.2023 года в отношении ООО МКК «454 Кредит» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «454 Кредит» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-595/2023 (74RS0004-01-2023-003961-40), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.