Дело № 2-2239/2023

25RS0001-01-2022-009389-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 7 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2020 между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – ТС). Согласно пункту 2 договора продавец обязуется принять и оплатить следующее ТС: <данные изъяты> 1991 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № номер кузова отсутствует, цвет бежевый красный, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №. Указанное ТС фактически было продано за 20 000 долларов США, но по просьбе покупателя цена ТС указана в размере 150 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора, расчет между сторонами осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами. После заключения договора, истец передал ответчику ТС, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. Истец вел переговоры с ответчиком и неоднократно просил оплатить денежную сумму за проданный автомобиль, но до настоящего момента ответчик оплату не произвел, хотя использовал автомобиль в своих личных целях.

С учетом уточнения требований, просил суд расторгнуть договор купли-продажи ТС от 02.08.2020, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика вернуть автотранспортное средство, указанное в пункте 2 договора, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.

Определением суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Определением суда от 4 июля 2023 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истцом не было соблюдено требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном урегулировании спора, в адрес ФИО6 требования о расторжении договора не направлялось. ФИО1 не предоставил суду подтверждения получения отказа ответчика от предложения расторгнуть договор, либо доказательств истечения срока для ответа на такое предложение.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 2 августа 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, а также о возложении обязанности возвратить транспортное средство <данные изъяты>, 1991 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, цвет бежевый красный, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 15 дней.

Судья А.В. Елькина