УИД 77RS0013-02-2025-009350-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6854/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в период работы с 09.11.2024 по 05.04.2025 он по устным распоряжениям руководства привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако оплата за работу в указанные дни в повышенном размере ему произведена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» по доверенности фио в судебное заседание явился, Возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал на отсутствие письменного распоряжения о привлечении к работе, а также на ненадлежащее исполнение Истцом своих трудовых обязанностей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2024 г. между ФИО1 (работник), и Обществом с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус» (ИНН <***>) (работодатель) был заключен трудовой договор № МВ-164 (далее - трудовой договор), в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела таможенного оформления с должностным окладом сумма в месяц.

Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору № б/н от 24 марта 2025 г. должностной оклад был увеличен до 82 800 (восьмидесяти двух тысяч восьмиста) рублей сумма (с 01 апреля 2025 г.).

Трудовой договор расторгнут 05 июня 2025 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) на основании заявления работника от 23 мая 2025 г., что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником № 13.

Согласно пункту 18 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу включительно с двумя выходными днями (суббота, воскресение).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в период работы с 09.11.2024 по 05.04.2025 он по устным распоряжениям руководства привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако оплата за работу в указанные дни в повышенном размере ему произведена не была.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему иск не признал, представив возражения, в которых, в частности, указал на пропуск Истцом срока на обращение в суд, отсутствие письменного распоряжения о привлечении к работе, а также на ненадлежащее исполнение Истцом своих трудовых обязанностей.

Суд находит данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку заявленное требование касается взыскания денежных сумм в рамках трудовых отношений, к нему подлежит применению годичный срок. Иск заявлен в установленный законом срок.

Истец в обоснование своих требований ссылается на систематический характер работы по устным распоряжениям, наличие доступа к корпоративным системам и ЭЦП, переписку в мессенджерах, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также на дистанционный формат работы, который, по его утверждению, был согласован устно.

Суд, оценивая данные доводы, приходит к следующим выводам.

В силу прямого предписания ч. 8 ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Данная норма является императивной и направлена на защиту права работника на отдых и гарантированную повышенную оплату.

Истцом не представлено письменных распоряжений Ответчика о его привлечении к работе в конкретные выходные и праздничные дни, перечисленные в иске.

Представленные Истцом доказательства не содержат сведений о том, что в указанные даты Истец действовал по прямому и конкретному заданию уполномоченного представителя работодателя. Сами по себе рабочие вопросы в переписке, а также факт совершения действий в корпоративной системе, не эквивалентны письменному распоряжению о привлечении к работе в выходной день, требуемому ст. 113 ТК РФ. Доступ к системам и ЭЦП мог быть предоставлен для исполнения трудовой функции в общем порядке в рабочее время и не свидетельствует о санкционировании работы именно в выходные дни.

Довод Истца о дистанционном характере работы и устной договоренности не освобождает стороны от соблюдения императивных норм трудового законодательства, в частности, требований ст. 113 ТК РФ о необходимости письменного оформления привлечения к работе в выходные дни. Отсутствие надлежащего оформления, независимо от формата работы, является нарушением закона, ответственность за которое несет работодатель, однако это не порождает у работника права на получение повышенной оплаты при отсутствии доказательств законного привлечения.

Отсутствие дисциплинарных взысканий не может быть истолковано как одобрение работы в выходные дни и тем более как подтверждение наличия письменного распоряжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не выполнено бремя доказывания ключевого обстоятельства по делу – факта его привлечения к работе в выходные и праздничные дни по письменному распоряжению работодателя. В связи с этим требования о взыскании оплаты в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Судья фио