Решение по делу № 2-1074/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1074/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000729-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Женетль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, №двигателя <данные изъяты>, кузов № №, ПТС №, макс. масса 1610, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №

В соответствии с договором, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору (общие условия кредитования) с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По имеющейся у банка информации, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска является ответчик ФИО1.

Однако, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Таким образом, заемщик не имел право отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с заключением независимого эксперта в размере <данные изъяты>. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что спорный автомобиль ответчику не передавала, договор купли-продажи не заключала, в связи, с чем у ФИО1 отсутствует право собственности на автомобиль, и он не может быть добросовестным приобретателем. Не возражала против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №

ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право и случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимей от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно, которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска является ответчик ФИО1.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также возражения относительно исковых требований, суд считает исковые требования ПАО «Быстробанк» подлежащими удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, ПТС №, макс. масса 1610, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.195-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Быстробанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, ПТС №, макс. масса 1610, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко